Trial By Error: is POTS een “functionele psychogene stoornis?” Ja, volgens het onderzoeksteam van NYU

3 augustus 2022.

Onderzoek naar aandoeningen die als “somatisch onverklaarde lichamelijke klachten” (SOLK) of “functionele” stoornissen worden gecategoriseerd, lijkt vol te zitten met studies die associaties en correlaties gretig interpreteren als causale verbanden. Het is niet verrassend dat deze voorgestelde causale verbanden meestal in de richting gaan die de hypothesen van de onderzoekers vereisen, en niet in de richting die hun argumenten zou ondermijnen.

Een klassiek voorbeeld is wanneer studies een verband vinden tussen slechtere gezondheidsresultaten en de sterke overtuiging van patiënten dat hun symptomen een teken zijn van een organische stoornis. Sommige onderzoekers kiezen ervoor om dit verband zo te interpreteren dat de vermeende valse ideeën van patiënten over het hebben van een lichamelijke aandoening leiden tot de slechte gerapporteerde resultaten. Waarnemers die minder gehecht zijn aan hun eigen vooroordelen en hypotheses, zouden inzien dat het oorzakelijk verband vaak net zo goed of zelfs eerder de andere kant op gaat. Als patiënten correct zijn in het toeschrijven van symptomen aan een organische ziekte, zou het niet verwonderlijk zijn dat zij verdere uitdagingen en achteruitgang ervaren.

Nu hebben neurologische onderzoekers van de New York-Universiteit een soortgelijke logica toegepast op een onderzoek naar het posturaal orthostatisch tachycardiesyndroom (POTS), een vorm van orthostatische intolerantie – een groep aandoeningen waarbij mensen zich door het staan duizelig, misselijk of anderszins waardeloos voelen. Specifiek bij POTS piekt de hartslag van patiënten als ze opstaan uit een liggende positie. Patiënten met ME/cvs en nu langdurige Covid hebben vaak last van orthostatische intolerantie, waaronder POTS. De oorzaken zijn niet duidelijk opgehelderd.

De paper van NYU, vorige maand gepubliceerd in het vakblad Brain, heet “Fear conditioning as a pathogenic mechanism in the postural tachycardia syndrome” [Angstconditionering als een pathogeen mechanisme bij posturaal tachycardiesyndroom]. De onderzoekers proberen aan te tonen dat POTS een “functionele psychogene stoornis” is. Hier is hun redenering:

“Wij stelden de hypothese dat klassieke Pavloviaanse angstconditionering de pathogenese van het posturaal tachycardiesyndroom zou kunnen mediëren. Bij angstconditionering, een bekend concept in de experimentele psychologie, leren proefpersonen dat een neutrale stimulus een aversieve gebeurtenis voorspelt. Het koppelen van een neutrale en een aversieve gebeurtenis geeft de eerste een angstaanjagende kwaliteit, zodat zelfs wanneer de neutrale stimulus alleen wordt ervaren, deze een angstige geconditioneerde respons uitlokt, die wordt gekenmerkt door sympathische “arousal” [stressrespons]. Deze koppeling kan snel optreden bij mensen en dieren, zelfs na een enkele conditioneringsproef, en kan gedurende langere tijd gehandhaafd blijven.

“De conditionerende gebeurtenis bij patiënten met het posturale tachycardiesyndroom zou een periode van orthostatische intolerantie kunnen zijn met hypotensie, licht gevoel in het hoofd en tachycardie bij het opstaan. Bij normale personen treden dergelijke episoden vaak op na virale ziekten, overmatig vochtverlies of bedrust, die alle zijn gemeld vóór het begin van het posturaal tachycardiesyndroom. De episodes lokken angst uit (ongeconditioneerde stimuli), maar zijn bij de meeste proefpersonen van voorbijgaande aard en laten geen gevolgen na zodra de onderliggende storing is verdwenen. Bij patiënten met het posturaal tachycardiesyndroom kan de “neutrale” handeling van het opstaan echter abnormaal gepaard gaan met de onaangename sensaties van orthostatische intolerantie, waardoor het neuronale circuit van angst alleen al door het opstaan wordt geactiveerd (d.w.z. geconditioneerde stimulus).”

David Putrino, een neurowetenschapper en fysiotherapeut, is directeur van revalidatie-innovatie bij Mt Sinai Health System in New York City en een expert op het gebied van langdurige Covid. Dit is wat hij schreef over de NYU-studie in een e-mail:

“In wezen is het logisch dat onderzoek meldt dat mensen met POTS een overdreven stressreactie ervaren als hen wordt verteld dat zij in een positie worden geplaatst waarvan bekend is dat die hun symptomen verergert. Als je me zou vertellen dat je me met een mes gaat steken, zou ik een overdreven, meetbare stressreactie ervaren. Dit betekent niet dat ik “bang ben voor messen”, het betekent alleen dat ik op dit moment liever niet gestoken wil worden. In het beste geval draagt dit onderzoek bijna niets bij aan onze bestaande kennis van POTS. In het slechtste geval draagt het bij tot het gaslighten en psychologiseren van patiënten met een bekende neurologische aandoening.”

**********

Details van de NYU-studie

Om hun hypothese te onderzoeken, vergeleken de onderzoekers van de NYU 28 POTS-patiënten met 21 gematchte controles. De onderzoekers stelden vast dat de POTS-patiënten, in vergelijking met de controles, angstiger waren en meer “somatische waakzaamheid” aan de dag legden, oftewel hun lichaam controleren op symptomen. Dit is logisch, gezien de stress en zorgen die gepaard gaan met een chronische ziekte.

Tijdens het staan vertoonden de POTS-patiënten meer tekenen van fysiologische afwijkingen dan de controles, waaronder een snellere hartslag, een verminderde cerebrale bloedstroom, hogere plasmaspiegels van catecholamines, en een lager end-tidal CO₂ [de maximale waarde van CO₂ in de uitademingslucht, red.] Dit is ook logisch. De patiënten hadden POTS.

Tot slot ervoeren POTS-patiënten meer “anticiperende tachycardia” – met andere woorden, een verhoogde hartslag – wanneer ze werden gewaarschuwd dat ze binnenkort rechtop zouden gepositioneerd worden tijdens een kanteltafeltest. Deze reactie was ook te verwachten. Deze POT-patiënten wisten dat ze op het punt stonden een onaangename ervaring te beleven. Het zou niet verwonderlijk moeten zijn als die wetenschap meetbare tekenen van stress zou uitlokken – zoals een verhoogde hartslag. De bevindingen zijn volledig in lijn met het idee dat de patiënten aanhoudende gevallen van POTS hadden.

Voor de onderzoekers hebben deze bevindingen echter een andere en meer indirecte betekenis. Zij interpreteren het causale verband in omgekeerde richting. Meer bepaald stellen zij dat “angstconditionering” van een voorafgaande voorbijgaande episode van tachycardie de fysiologische reacties blijft opwekken, vooruitlopend op en tijdens een kanteltafeltest. Dit komt overeen met het biopsychosociale standpunt over ME/cvs – na een eerste infectie of andere fysiologisch letsel worden de eigen ideeën van de patiënt, waaronder de angst voor activiteit en het geloof in het hebben van een organische aandoening, verondersteld de aandoening in stand te houden en te bestendigen.

Zoals vaak gebeurt, overinterpreteren de onderzoekers van NYU hun associatiebevindingen. Dit is wat ze schrijven in hun samenvatting: “deze bevindingen suggereren dat het posturale tachycardiesyndroom een functionele psychogene stoornis is waarbij staan een beangstigende kwaliteit kan krijgen, zodat het, zelfs wanneer het alleen wordt ervaren, een angstige geconditioneerde respons uitlokt… Onze resultaten hebben therapeutische implicaties.”

Wat zijn deze therapeutische implicaties? Volgens de onderzoekers “opent de herwaardering van het posturale tachycardiesyndroom als een functionele psychogene stoornis…de mogelijkheid om de therapeutische strategie te heroriënteren, met meer nadruk op cognitief-gedragsmatige benaderingen.”

Ok, dan! Kom maar op met de CGT!

In hun bespreking lijken de onderzoekers hun argument dat de gegevens suggereren dat POTS een functionele psychogene stoornis is, niet in twijfel te trekken of af te zwakken. Maar stilletjes aan het eind van het hoofdstuk over de beperkingen van het artikel staat een aanwijzing dat de onderzoekers zich ten minste bewust zijn van de zwakte van hun standpunt. Onder de beperkingen merken ze dit op: “we weten niet of deze bevindingen een oorzaak of een gevolg zijn van het syndroom, maar het is waarschijnlijk dat angstconditionering bijdraagt aan de hyperadrenerge toestand bij staande patiënten en kan dienen om het syndroom te bevorderen of in stand te houden.”

Laten we hier even bij stilstaan. De onderzoekers erkennen geen idee te hebben “of deze bevindingen een oorzaak of een gevolg zijn van het syndroom.” Dat is een cruciale toegeving, en deze zin is misschien wel de belangrijkste in de paper – ook al negeren de onderzoekers grotendeels de implicaties ervan. De onderzoekers weten dat deze studie geen causaliteit aantoont. Dat betekent dat zij ook weten, of zouden moeten weten, dat zij geen overtuigend bewijs hebben geleverd dat POTS psychogeen is.

Dat geldt ook voor de bewering dat angstconditionering “waarschijnlijk” bijdraagt aan de hyperadrenerge toestand en het geval van POTS bij een patiënt “bevordert of in stand houdt”. Op welke gronden wordt deze bewering gedaan?

De onderzoekers hebben gedocumenteerd dat patiënten met POTS, wanneer zij gewaarschuwd worden dat zij binnenkort rechtop zullen staan, vaker dan mensen zonder POTS tekenen vertonen dat zij ongewenste POTS-gerelateerde symptomen verwachten. Wanneer ze daadwerkelijk rechtop zitten, vertonen patiënten met POTS vaker fysiologisch abnormale symptomen dan mensen zonder POTS. Dat is het wel zo’n beetje. Dat is wat deze studie heeft aangetoond.

Met andere woorden, de onderzoekers hebben de associaties gepresenteerd alsof ze het causale verband aantonen dat het beste past bij hun hypothese, zonder de logische tegenmogelijkheden af te wegen. Waarom wezen peerreviewers of redacteuren er niet op dat het bewijs voor de aannames en speculaties van het NYU-team minder dan robuust is?

© David Tuller voor Virology Blog. Vertaling Zuiderzon, redactie NAHdine, ME-gids.

---

Trial By Error: een brief naar vakblad Brain over de paper die beweert dat POTS een “functionele psychogene stoornis” is.

David Tuller, DrPH, Virology Blog, 17 augustus 2022

Ik bekritiseerde onlangs een studie van de afdeling neurologie van de New York University. De onderzoekers overinterpreteerden hun bevindingen wild om te beargumenteren dat het posturaal orthostatisch tachycardiesyndroom, of POTS, een “functionele psychogene stoornis” is. Vanmorgen stuurde ik een brief naar Brain, het wetenschappelijk tijdschrift dat de paper publiceerde, namens verschillende collega’s en mezelf. Ik heb de brief ook op een pre-printserver geplaatst, en ook hieronder.

**********

Beste redacteur,

In “Fear conditioning as a pathogenic mechanism in the postural tachycardia syndrome” [Angstconditionering als een pathogeen mechanisme bij posturaal tachycardiesyndroom] (2022), documenteren de onderzoekers een aantal associaties. Ze melden dat patiënten met het posturale tachycardiesyndroom, of POTS, hoger scoorden op angst en “somatische waakzaamheid” – dat wil zeggen, aandacht besteden aan lichamelijke gewaarwordingen – dan controles. Ze melden dat POTS-patiënten, in vergelijking met de controles, een “meer uitgesproken anticiperende tachycardie” hadden wanneer zij werden gewaarschuwd voor een komende kanteltafeltest die hen rechtop zou zetten. Ze melden dat, vergeleken met de controles, POTS-patiënten die rechtop werden gezet tijdens de kanteltafeltest, een snellere hartslag hadden, hogere plasma catecholamineniveaus, lagere end-tidal CO₂, en een verminderde bloedstroomsnelheid van de middelste hersenslagader.

De onderzoekers verklaren de bevindingen door te stellen dat POTS-patiënten een “klassieke Pavloviaanse angstconditioneringsreactie” hebben, ontwikkeld na een eerdere episode van onaangename symptomen bij het opstaan. Ze beschrijven de anticiperende tachycardie als “een fysiologische indicator van angstconditionering voor orthostase” – een bewering die vermoedelijk bedoeld is om het argument te staven dat negatieve ervaringen uit het verleden de huidige POTS-symptomen veroorzaken. Aan het eind van het hoofdstuk over de beperkingen erkennen de onderzoekers, als terloops, dat ze “niet weten” of hun bevindingen “een oorzaak of een gevolg zijn van het syndroom”. Ondanks deze aanzienlijke en duidelijke leemte in hun kennis, houden ze niettemin vol dat de resultaten krachtige steun bieden voor hun karakterisering van POTS als een “functionele psychogene stoornis”.

Niettegenstaande de “meer uitgesproken anticiperende tachycardie” die bij de interventie- dan bij de controlegroep werd gevonden, is een belangrijke uitdaging voor de hypothese van de onderzoekers de aanzienlijke overlapping tussen de twee hartslagbereiken, zoals aangegeven in figuur 1B. Zoals ook duidelijk blijkt uit figuur 1B, ondervond een subgroep van de POTS-patiënten, evenals een subgroep van de gezonde controles, een daling in plaats van een stijging van de hartslag in afwachting van de kanteltafeltest. Deze opvallende details ondermijnen de bewering van psychogene pathogenese, maar worden niet behandeld in de tekst van de paper.

Bovendien halen de onderzoekers associatie en causaliteit door elkaar. In feite kunnen de hier gerapporteerde bevindingen gemakkelijk worden verklaard door aan te nemen dat de causaliteit de andere kant op gaat. Zoals gebruikelijk is bij chronische ziekten, hebben veel mensen met POTS een grotere kans dan gezonde controles om angstig te zijn en hoger te scoren op vragenlijsten die het bewustzijn van lichamelijke gewaarwordingen beoordelen. Ze zouden ook alert zijn op factoren of omstandigheden die hun symptomen zouden kunnen verergeren, zoals een kanteltafeltest. Veel mensen met POTS zouden daarom begrijpelijkerwijs een stressreactie ervaren wanneer ze weten dat ze op het punt staan het ongewenste proces van het rechtop kantelen te ondergaan. En het is niet verrassend dat POTS-patiënten, wanneer zij rechtop staan, op meerdere gebieden slechtere resultaten boeken dan controles.

De onderzoekers zijn zich bewust van de tekortkomingen van hun gegevens, maar toch kiezen ze ervoor het onderzoek te interpreteren alsof het hun hypothese ondersteunt – ook al is dat niet zo. Hun conclusie – dat POTS “een functionele psychogene stoornis is waarbij het staan een angstaanjagende kwaliteit kan krijgen, zodat het, zelfs wanneer het alleen wordt ervaren, een angstige geconditioneerde respons uitlokt” – is ongegrond, lijkt voort te komen uit de bevestigingsbias van de auteurs, en kan niet worden gerechtvaardigd op basis van de hier gepresenteerde resultaten.

Referentie

Norcliffe-Kaufmann L, Palma JA, Martinez J, Camargo C, Kaufmann H. Fear conditioning as a pathogenic mechanism in the postural tachycardia syndrome. Brain. July 2022; online ahead of print. https://doi.org/10.1093/brain/awac249

Norcliffe-Kaufmann L, Palma JA, Martinez J, Camargo C, Kaufmann H. Fear conditioning as a pathogenic mechanism in the postural tachycardia syndrome. Brain. July 2022; online ahead of print. https://doi.org/10.1093/brain/awac249

**********

David Tuller
School of Public Health, University of California, Berkeley; Berkeley, CA, USA
(corresponding author)

Svetlana Blitshteyn
Dysautonomia Clinic, Department of Neurology, University of Buffalo Jacobs School of Medical Sciences; Buffalo, New York, USA

David Davies-Payne
Department of Radiology, Starship Children’s Hospital; Auckland, New Zealand

Brendan Delaney
Department of Medical Informatics and Decision Making, Imperial College London; London, England, UK

Jonathan Edwards
Department of Medicine, University College London; London, England, UK

Mady Hornig
Department of Epidemiology, Columbia University Mailman School of Public Health; New York, NY, USA

Brian Hughes
School of Psychology, National University of Ireland, Galway; Galway, Ireland

David Putrino
Department of Rehabilitation Medicine, Icahn School of Medicine, Mt Sinai; New York, NY, USA

John Swartzberg
Division of Infectious Diseases and Vaccinology, University of California, Berkeley; Berkeley, CA, USA

© David Tuller voor Virology Blog. Vertaling Zuiderzon, redactie NAHdine, ME-gids.

---

Trial By Error: Brain publiceert brief over gebrekkige studie van NYU over ‘psychogene POTS’

David Tuller, DrPH, Virology Blog, 24 september 2022.

Toen ik eerder schreef over functionele neurologische stoornissen, of FNS, kreeg ik kritiek van FNS-patiënten. Ik begrijp uit deze uitwisselingen dat sommigen wat ik heb geschreven, hebben opgevat als kritiek op patiënten met deze diagnose of het verwerpen van hun lijden. Dat is zeker niet mijn bedoeling. Ik weet dat deze aandoeningen extreem invaliderend kunnen zijn. Ik heb dit uitgebreide stuk aanbevolen, geschreven door een FNS-patiënt, die een boeiend verslag geeft van zijn eigen ziekte en ook een geschiedenis van recente ontwikkelingen op dit gebied.

Mijn zorg op dit gebied is altijd uitgegaan naar beweringen van deskundigen die niet ondersteund worden door het onderzoek dat zij uitvoeren of aanhalen. FNS-deskundigen benadrukken stelselmatig dat de diagnose geen zogenaamde “prullenbakdiagnose” is – d.w.z. een uitsluitingsdiagnose die pas wordt gesteld nadat andere mogelijkheden zijn uitgesloten. Integendeel, zij merken op dat het een diagnose is die alleen gesteld mag worden als een patiënt tijdens een klinisch onderzoek herkende (“rule-in” of) insluitingssymptomen vertoont.

In de huidige (vijfde) editie van de Diagnostic and Statistical Manual (DSM) wordt “functionele neurologische symptoomstoornis” gegeven als synoniem voor de oude Freudiaanse constructie van “conversiestoornis”. Terwijl eerdere definities van de aandoening de aanwezigheid van een psychologisch trauma vereisten, is dat in de bijgewerkte definitie niet het geval. En de DSM-5 vereist nu de aanwezigheid van positieve klinische symptomen om de diagnose FNS te stellen.

Maar zo lijkt het in de praktijk niet altijd te gaan. Laten we een recent voorbeeld nemen: een paper in het wetenschappelijk tijdschrift Brain waarin wordt gesteld dat het posturaal orthostatisch tachycardiesyndroom (POTS), een stoornis van het autonome zenuwstelsel, een “psychogene stoornis” is. (Ik schreef voor het eerst over dit artikel, genaamd “Fear conditioning as a pathogenic mechanism in the postural tachycardia syndrome,” [Angstconditionering als een pathogeen mechanisme in het posturaal tachycardiesyndroom] hier.) Ik heb van patiënten gehoord dat zij van een neuroloog te horen kregen dat zij FNS hadden, en vervolgens door een andere arts gediagnosticeerd en behandeld werden voor POTS. Het maakt dus uit of artsen denken dat patiënten die duizeligheid en misselijkheid bij het opstaan melden, FNS hebben en een geconditioneerde maar onterechte angst ervaren om rechtop te staan, of dat zij in feite POTS zouden kunnen hebben.

Het artikel in Brain, van de afdeling neurologie van NYU Langone Health, is een toonbeeld van verkeerde interpretatie en zal dergelijke diagnostische verwarring waarschijnlijk nog vergroten. De onderzoekers hebben duidelijk associatie met oorzakelijk verband verward. Het is verbijsterend dat zij de meest waarschijnlijke verklaring voor hun gegevens over het hoofd hebben gezien.

Dit is de kern van hun betoog: vergeleken met patiënten zonder POTS vertonen patiënten met POTS een verhoogde hartslag wanneer hen wordt verteld dat zij binnenkort een kanteltafeltest zullen ondergaan. Volgens de theorie hebben de POTS-patiënten waarschijnlijk een eerdere episode van duizeligheid bij het staan gehad, die zich zo in hun bewustzijn heeft ingeprent dat zij nu een verhoogde hartslag ervaren alleen al bij het vooruitzicht van het staan. Daarom wordt de verhoogde hartslag die kenmerkend is voor POTS, veroorzaakt door de angst en vrees die gepaard gaan met opstaan, en niet door het rechtstaan zelf.

Jep. Dat is het argument. Toen ik de paper voor het eerst las, begreep ik het niet. De logica leek op zijn kop. Ik moest het meer dan eens lezen om volledig te begrijpen dat dit was wat ze bedoelden. Ze negeerden het overduidelijke punt dat het volkomen begrijpelijk is dat patiënten met POTS angstig zijn voor een op handen zijnde kanteltafeltest, omdat ze weten dat de test onaangename symptomen zal veroorzaken. Het bewijs ondersteunt niet het gekwelde vermeende mechanisme dat door de NYU-onderzoekers werd afgekondigd.

Brain heeft zojuist de brief gepubliceerd die ik over de paper heb gestuurd en die mede is ondertekend door acht andere academici en artsen, samen met aanvullende correspondentie waarin de redenering van de paper in twijfel wordt getrokken. (Helaas zitten de brieven achter een betaalmuur. U kunt de brief die ik stuurde hier lezen). Ik hoop dat het NYU-team zal reageren op de vragen die door ons en andere verbaasde lezers zijn gesteld, hoewel mijn ervaring is dat dit soort auteursweerlegging een herhaling kan inhouden van punten die al door de briefschrijvers werden ontkracht.

Een interessant punt is dat het NYU-team het woord “psychogeen” koos om te beschrijven wat zij geloven dat er gebeurt – zelfs nu sommige FNS-deskundigen van die term willen afstappen en liever de mogelijke mechanismen op een meer complexe en minder reductieve manier uitleggen. Daarom is er bijvoorbeeld een poging geweest om psychogene niet-epileptische aanvallen (PNEA), een term die veel gebruikt wordt in de medische literatuur, om te dopen tot “dissociatieve aanvallen” – een naam die als minder afwijzend en beledigend wordt ervaren.

Patiënten hebben er een hekel aan om te horen dat hun lichamelijke symptomen psychogeen zijn of psychosomatisch, een verwant maar vaker gebruikt woord – dus ik vraag me af wat de onderzoekers van NYU Langone dachten. Gezien het feit dat dergelijke artikelen nog steeds gepubliceerd worden, is het gemakkelijk te begrijpen waarom er enige verwarring blijft bestaan over het feit dat elke verandering in benadering grotendeels semantisch is en waarom FNS, in de hoofden van veel neurologen, nog steeds gewoon een vriendelijkere, zachtere naam is voor psychogene of conversiestoornis.

© David Tuller voor Virology Blog. Vertaling Zuiderzon, redactie NAHdine, ME-gids.

---

Lees ook

• Trial by error: de verontrustende zaak van de PACE-studie over ME/CVS (1)
• Trial by error: de verontrustende zaak van de PACE-studie over ME/CVS (2)
• Trial by error: de verontrustende zaak van de PACE-studie over ME/CVS (3)
• Onderzoekers van de PACE-studie antwoorden David Tuller
• David Tuller reageert op de PACE-onderzoekers
• Petitie : Misleidende claims van PACE-studie moeten teruggetrokken worden
• Trial by error, vervolgd: heeft de PACE-studie echt een “strikt criterium” voor herstel toegepast?
• Trial by error, vervolg: Waarom is het “zusteronderzoek” van de PACE-studie “verdwenen” en vergeten?
• Overheid beveelt vrijgave van de gegevens van de PACE-studie
• Proffen schrijven open brief aan The Lancet en vragen herevaluatie van PACE-resultaten
• Open brief van Invest in ME over de PACE-studie aan de redacteur van The Lancet
• Trial by error, vervolgd: Het werk van het PACE-team voor verzekeringsmaatschappijen “houdt geen verband” met PACE. Echt waar?
• In het kielzog van het onderzoek van David Tuller, publiceren de PACE-onderzoekers een follow-upstudie
• ME Association: We betwisten het follow-uprapport van de PACE-studie
• Professor Jonathan Edwards: PACE-studie is “waardeloos”
• Oninterpreteerbaar: Fatale fouten in het PACE follow-uponderzoek van het chronisch vermoeidheidssyndroom
• Waarom de wetenschappelijke wereld het nodig heeft dat de PACE-gegevens worden vrijgegeven
• Reporter hekelt studie naar chronisch vermoeidheidssyndroom: ik stopte bij 14.000 woorden – genoeg was genoeg
• Een “moreel equivalent van oorlog” en de PACE-studie over chronisch vermoeidheidssyndroom
• Waarom ME-patiënten kritisch zijn over de PACE-studie
• Was onafhankelijke peerreview van de papers over de PACE-studie mogelijk?
• James Coyne over de “objectiviteit” van NHS Choices en het belachelijk maken van ME/CVS-patiënten
• Wat er voor nodig is voor Queen Mary om een verzoek om wetenschappelijke gegevens als “ergerlijk” te verklaren
• Update van mijn formeel verzoek voor het vrijgeven van de gegevens van de PACE-studie
• Formeel verzoek aan PLOS One om een Uitdrukking van Bezorgdheid uit te vaardigen voor de PACE-studie
• Waarom ik niet weet hoe PLOS zal reageren op de weigering van de auteurs om de data vrij te geven
• Antwoord van PLOS One op de bezorgdheid over de weigering van King’s College om de PACE-data te delen
• Proffen verzoeken om de gegevens van de PACE-studie
• King’s College London rekt tijd nog wat meer door weigering te herhalen om PACE-onderzoeksdata vrij te geven
• Herkennen wanneer het “beschermen van de privacy van patiënten” louter een excuus is voor het niet delen van de data
• Herzien van de economische analyse van de PACE-studie in PLoS One
• Een inkijk in de aanval op het delen van data
• Trial By Error, vervolgd: vragen voor Dr. White en zijn collega’s van de PACE-studie
• Niet-bekendgemaakte belangenconflicten in reviewprotocol van interventies voor medisch onverklaarde symptomen
• Trial by error, vervolgd: heeft de PACE-studie werkelijk bewezen dat graduele oefentherapie veilig is?
• Trial by error, vervolgd: meer nonsens van The Lancet Psychiatry
• We zijn tenminste niet ergerlijk
• Verdere inzichten in de oorlog tegen het delen van data
• Trial by error, vervolgd: een paar woorden over pesterijen
• Het heroverwegen van het beleid rond het onderzoek naar en de behandeling van ME/CVS
• Opnieuw een open brief aan de Lancet
• What About ME? Deel 1: ME-patiënten vragen patiëntenorganisaties kleur te bekennen t.a.v. PACE
• Ook België steunt in open brief de globale oproep om de PACE-data vrij te geven
• Lezing Dr. David Tuller en Prof. Frans Visser tijdens Nederlandse première Forgotten Plague
• Petitie met 12.000 handtekeningen aan The Lancet bezorgd om de PACE-studiedata vrij te geven
• Open brief Prof. Malcolm Hooper aan The Lancet
• Een half jaar gaat voorbij zonder de vrijgave van PACE-studiedata uit PLOS One
• PACE-Gate: de controverse over de grootste studie naar CGT en GET bij ME/cvs
• Proffen schrijven open brief aan PLoS One i.v.m. PACE-studie naar CGT/GET
• Correctie van PLoS verwijdert geanonimiseerde patiëntengegevens in studie naar CVS (& zet ze daarna terug)
• “Hun mond viel open van verbazing over de PACE-trial naar CGT en GET.”
• Rechtbank eist vrijgave van de gegevens van de PACE-studie naar CGT en GET voor ME/CVS
• Queen Mary University of London “bestudeert” de regelgeving om de PACE-data vrij te geven
• The Lancet struikelt opnieuw over de PACE-studie
• Trial by error, vervolgd: mijn vragen voor de hoofdredacteur van The Lancet, Richard Horton
• Vrijgave data PACE-team volgens originele protocol
• Verklaring QMUL: bekendmaking van de data van de PACE-studie onder de Wet op de Vrijheid van Informatie
• Persbericht. De vrijgave van de PACE-data is een fundamentele overwinning voor mensen met ME/cvs
• Stop studies naar graduele oefentherapie voor ME/CVS
• Prof. Van der Meer waarschuwt voor delen van data met “je vijanden”
• Geen “herstel” in de PACE-studie, blijkt uit nieuwe analyse
• Slechte wetenschap heeft miljoenen ME/cvs-patiënten misleid. Hier leest u hoe we terugvochten.
• Belangrijkste punten uit de analyse van de ruwe data voor “herstel” van de PACE-studie
• Bewijs voor aanbevolen behandelingen voor ME en CVS houdt geen stand
• Trial by error, vervolgd: de echte data van de PACE-studie
• Erger dan de ziekte
• De PACE-studie: waar “herstel” niet betekent dat je terug gezond bent
• Hoe de brief van Alem Matthees het mysterie van ME/cvs hielp oplossen
• Een open brief aan Psychological Medicine over “herstel” en de PACE-trial (Update)
• Opnieuw een open brief aan Psychological Medicine!
• De bal misslaan bij ME/cvs
• Trial by error, vervolgd: de nieuwe FITNET-studie voor kinderen
• Trial by error, vervolgd: een vervolgpost over FITNET-NHS
• Trial by error, vervolgd: de Nederlandse studies (opnieuw!), en een Esther Crawley-bonus
• Trial by error, vervolgd: mijn lasterlijk bloggen op Virology Blog
• Trial by error, vervolgd: een open brief aan het bestuur van het CFS/ME Research Collaborative (CMRC)
• Trial by error, vervolgd: CFS/ME Research Collaborative aan Virology Blog: “Rot op!”
• Trial by error, vervolgd: Het CMRC bevestigt volledige steun aan Lasterlijke Esther
• Trial by error, vervolgd: ME Research UK stapt uit het CFS/ME Research Collaborative
• Trial by error, vervolgd: mijn “scheur-het-aan-flarden”-toespraak bij Invest in ME
• David Tuller zamelt geld in voor Virology Blogs Trial by error: verslaggeving over PACE, ME/cvs en verwante onderwerpen
• Trial by error, vervolgd: mijn brief aan de University of Bristol
• Crowdfundingcampagne David Tuller in teken van ME: nog twee weken te gaan…
• David Tuller komt op voor ME: de laatste tien dagen van de campagne…
• Trial by error, vervolgd: is PACE een geval van wetenschappelijk wangedrag?
• Trial by error, vervolgd: de reis van Julie Rehmeyer “Through The Shadowlands”
• Trial by error, vervolgd: meer over graduele oefentherapie van Peter White en The Lancet
• Trial by error: De CDC schrappen cognitieve gedragstherapie (CGT) en graduele oefentherapie (GET) voor ME/cvs
• Trial by error: De NICE-richtlijnen, en meer over de CDC
• Trial by error: NICE weigert om namen van experts te onthullen
• Trial by error: NICE verwerpt mijn verzoek op basis van vrijheid van informatie
• De PACE-trial, of hoe een medisch schandaal tot stand kwam
• Waarop moet je letten in de Speciale Editie van het Journal of Health Psychology over de PACE-trial
• Deel 2: Waarop moet je letten in de Speciale Editie van het Journal of Health Psychology over de PACE-trial
• Trial by error: de wanhopige pogingen van het Science Media Center om PACE te verdedigen
• Trial by error: gepensioneerde PACE-onderzoeker Peter White en Swiss Re
• Trial by error: mijn e-mailuitwisseling met de directeur van NICE
• Trial by error: geen ethische review van de studie van Crawley over afwezigheid op school
• Trial by error: verzoek om meer details over de studie van Crawley over afwezigheid op school
• Trial by error: de rapporten van de “deskundigen ter zake” van NICE
• Trial by error: MEGA’s nieuwst mislukking
• Trial by error: NICE verwerpt huidige richtlijn, plant “volledige update”
• Trial by error: NIH geeft een subsidie van 2,1 miljoen dollar aan de Britse Biobank!
• Trial by error: nog een brief aan de directeur van NICE
• Trial by error: huidige NICE-richtlijn blijft, voorlopig toch
• Trial by error: de verrassende nieuwe gids voor beste praktijken van BMJ [voor ME/cvs]
• Trial by error: mijn korte ontmoeting met Professor Crawley
• Trial by error: Hé, Bristol! Waar is mijn ‘cease and desist’-brief*?
• Trial by error: de Crawley-kronieken (vervolg)
• Trial by error: mijn eenzijdige correspondentie met professor Crawley
• Trial by error: de niet-openbaar gemaakte uitkomstenverwisseling van de SMILE-studie
• SMILE-studie Lightning Process voor kinderen met CVS: Resultaten te mooi om waar te zijn?
• Trial by error: mijn vragen voor het Science Media Center
• Trial by error: de klacht van Bristol aan Berkeley
• David Tuller en de (s)PACEcake-eters
• Trial by error: de studie naar afwezigheid op school, tweede ronde
• Trial by error: COPE aan BMJ Open: meer details alstublieft!
• Trial by error: mijn halfjaaroverzicht
• Trial by error: de valse beweringen van professor Crawley op BuzzFeed
• Trial by error: een brief aan Archives of Disease in Childhood
• Trial by error: brief van CPET-experts aan het British Journal of Sports Medicine
• Trial by error: QMUL en FOI, Nature en Cochrane, het Pineapple Fund
• Trial by error: een brief aan BMJ Open
• Trial by error: onze gedachtenwisseling met BMJ Open
• Trial by error: mijn briefwisseling met het vakblad Archives of Diseases in Childhood
• Trial by error: nieuws over mijn plannen
• Trial by error: het nieuws van het CFS/ME Research Collaborative
• Trial by error: de Nederlandse review; mijn trip; Bristols stilzwijgen
• Trial by error: de stand van zaken in Australië en de nieuwe functie van professor Crawley
• Trial by error: ik meld me even vanuit Melbourne en Canberra…
• Trial by error: de volgende ronde met BMJ Open 26/3
• Trial by error: vragenronde met Schots Parlementslid Carol Monaghan 28/3
• Trial by error op Virology Blog: verslaggeving over ME/CVS. Crowdfundingscampagne voor David Tuller! 29/3
• Trial by error: mijn door Berkeley ondersteunde crowdfundingscampagne 2/4
• Trial by error: onze nieuwste tango met BMJ Open… 2/4
• Trial by error: een fantastisch stuk over ME/CVS op de Australische TV 4/4
• Trial by error: een post over Andrew Lloyd 4/4
• Trial by error: mijn Australische tour, vervolg 11/4
• Trial by error: twee podcastinterviews en “belangenconflicten” 16/4
• Trial by error, gastpost: crowdfunding David Tuller is geen belangenconflict 16/4
• Trial by error: Professor Michael Sharpes flater op de Australische Radio 18/4/18
• Trial by error: de steun die Andrew Lloyd in het verleden gaf aan PACE 24/4/18
• Trial by error: de winkeltasstudie en de vernieuwde website van de staat New York 24/4/18
• Trial by error: tot ziens Australië; en twee updates 25/4/18
• Trial by error: Vraag en antwoord met Leonard Jason met betrekking tot gevalsdefinities 2/5/18
• Trial by error: mijn bezoeken aan Alem Matthees 7/5/18
• Trial by error: Australiës online bijscholingsprogramma over GET/CGT 14/5/18
• Trial by error: meer over de CDC; Reader’s Digest; Newsbeat op BBC 23/5/18
• Trial by error: NICE neemt het Lightning Process in beschouwing 28/5/18
• Trial by error: mijn woordenwisseling met de hoofdonderzoekers van PACE, in NY Times in 2011 29/5/18
• Trial by error: BMJ “onderzoekt” nog steeds de paper over het Lightning Process 4/6/18
• Trial by error: mijn brief aan Parlementslid Monaghan over BMJ-studies 5/6/18
• Trial by error: een brief aan gezondheidsambtenaren over de lakse redactionele maatstaven van BMJ 6/6/18
• Trial By Error: mijn brief over de BMJ-studie aan het Science Media Centre 6/6/18
• Trial By Error: nog enkele brieven over BMJ’s gebrekkige pediatrische studies 11/6/18
• Trial By Error: een leerplan voor behandeling van CVS met CGT 13/6/18
• Trial by error: een brief aan NICE over het IAPT-programma 18/6/18
• Trial by error: Sir Simon trapt bal in eigen doel 18/6/18
• Trial by error: een open brief aan The Lancet, twee jaar later 19/6/18
• Trial by error: Professor Sharpes driftige opmerkingen – in wiens naam spreekt hij eigenlijk? 25/6/18
• Trial by error: mijn gesprek met professor Bishop 25/6/18
• Trial by error: Professor Sharpes briefing aan Monaghan vóór de hoorzitting 2/7/18
• Trial by error: mijn brief aan Fiona Godlee 2/7/18
• Trial by error: zijn alle experts in klinische studies fan van PACE? 9/7/18
• Trial by error: nog maar eens een oproep aan The Lancet, met meer handtekeningen 10/7/18
• Trial by error: wachten op Godlee 11/7/18
• Trial by error: mijn brief aan het Wetenschappelijk en Technisch Comité van het Parlement 11/7/18
• Trial by error: de inhoudsloze “noot van de redactie” bij de studie over het Lightning Process 16/7/18
• Trial by error: de update van CDC voor zorgverstrekkers 30/7/18
• Trial by error: Mayo blijft pleiten voor GET 6/8/18
• Trial by error: open brief aan The Lancet, versie 3.0 13/8/18
• Trial by error: de BPS-brigade trapt bal wéér in eigen doel 15/8/18
• Trial by error: meer Mayo alsjeblieft 20/8/18
• Trial by error: rekruteringsadvertentie voor FITNET-NHS maakt reclame voor “herstel” 20/8/18
• Trial by error: mijn brief aan Red Whale/GP Update 22/8/18
• Trial by error: nog een brief aan BMJ’s Dr Godlee 27/8/18
• Trial by error: Professor Edward brief aan Fiona Watt van MRC 28/8/18
• Trial by error: de Cochranecontroverse 3/9/18
• Trial by error: hoe staat het eigenlijk met de MAGENTA-studie? 17/9/18
• Trial by error: Bruce Levin over “hoe je een gerandomiseerde klinische studie NIET uitvoert” 18/9/18
• Trial by error: de open brief aan Netflix over Afflicted 24/9/18
• Over lichamelijke symptomen die afgewimpeld worden als “tussen de oren” 27/9/18
• Trial by error: de conferentie van de CFS/ME Research Collaborative 1/10/18
• Trial by error: mijn meest recente brief aan Archives of Disease in Childhood 8/10/18
• Trial by error: mijn eerste post over het IAPT-programma 10/10/18
• Trial by error: Per Fink in New York 16/10/18
• Trial by error: de zielige reactie van de Psychosomatische Conferentie 17/10/18
• ME/CVS is geen psychosomatische ziekte 18/10/18
• Mijn brief aan organisator van 4 e Psychosomatiekconferentie aan Columbia 19/10/18
• Trial by error: Cochrane trekt gebrekkige review over lichaamsbeweging in 19/10/18
• Een steunbetuiging aan Cochrane 23/10/18
• Trial by error: waar blijft die verontschuldiging, BMJ Open? 24/10/18
• Trial by error: drie jaar verder… 28/10/18
• Trial by error: wéér een brief over de studie over het Lightning Process 7/11/18
• Trial by error: een Australische uitwisseling met professor Sharpe 8/11/18
• Trial by error: hoe ontwijk je ethische review? 12/11/18
• Trial by error: enkele bedenkingen over NICE 19/11/18
• Trial by error: goed nieuws over Cochrane 3/12/18
• Trial by error: BMJ zag Bristols ethische vrijstellingen door de vingers 4/12/18
• Trial by error: een nieuwe zet van Cochrane 10/12/18
• Trial by error: het Noorse perspectief 12/12/18
• Trial by error: de nieuwe studie over interferon voor “CVS” 19/12/18
• Trial by error: Australisch ontwerprapport nodigt uit tot commentaar 24/12/18
• Trial by error: “Geen woorden, maar daden!”, zeggen patiënten tegen NIH 26/12/18
• Trial by error: mijn brief aan de seniorauteur van de studie over het Lightning Process 7/1/19
• Trial by error: verdere bedenkingen over de interferonstudie 7/1/19
• Trial by error: weer een Parlementair Debat voor Carol Monaghan 21/1/19
• Trial by error: mijn zesmaandelijks overzicht 22/1/19
• Trial by error: het werkgerelateerd advies van Action for ME 23/1/19
• Trial by error: Steve Brines verontrustende uitspraak in het parlementaire ME-debat 28/1/19
• Trial by error: mijn brief aan Professor Chew-Graham over METRIC 28/1/19
• Trial by error: Bristol onderzoekt Crawleypapers 31/1/19
• Trial by error: enkele bedenkingen over een aanstaand artikel 31/1/19
• Trial by error: de vragen van de verslaggever voor professor Racaniello 31/1/19
• Trial by error: wat meer over Bristols onderzoek 1/2/19
• Trial by error: een terugblik op de studie over de afwezigheid op school 3/2/19
• Trial by error: en nog een “repliek vooraf”… 5/2/19
• Trial by error: HRA-rapport praat PACE niet goed 6/2/19
• Trial by error: BMJ past PACE-artikel van vorige week aan 12/2/19
• Trial by error: mijn vragen aan de PACE-professoren 13/2/19
• Trial by error: Brieven aan Fiona Godlee en Nigel Hawkes 18/2/19
• Trial by error: Professor Sharpe vraagt om intrekking van artikels 18/2/19
• Trial by error: de kostprijs van SOLK 25/2/19
• Trial by error: wie heeft de documenten over de schoolstudie? 4/3/19
• Trial by error: stomme studies 6/3/19
• Trial by error: grote Amerikaanse zorgverzekeraar wijzigt koers! 11/3/19
• Trial by error: mijn brief aan professor Hotopf over Bristols schoolafwezigheidsstudie 18/3/19
• Trial by error: update van Cochrane en laatste brief van Caroline Struthers 20/2/19
• Trial by error: Cochranes rapport over Courtneys klacht 12/3/19
• Trial by error: mijn verslaggeving over ME/cvs en aanverwante controverses 27/3/19
• Trial by error: mijn brief aan Kate Kelland 18/3/19
• Trial by error: de zielige reactie van CDC aan Reuters 25/3/19
• Trial by error: meer over Kaiser Permanente 1/4/19
• Trial by error: april is crowfundingmaand aan Berkeley 1/4/19
• Trial by error: Amerikaanse Top voor ME/cvs-artsen 2/4/19
• Trial by error: crowdfunding, week 1 8/4/19
• Trial by error: mijn meest recente brief aan Bristol 9/4/19
• Trial by error: crowdfunding, week 2 en meer over Sharpe en Chalder 15/4/19
• Trial by error: update over Reuters 18/4/19
• Trial by error: ik kom even terug op het verhaal in Reuters 21/4/19
• Trial by error: crowdfunding, week 3: je donatie wordt verdubbeld 22/4/19
• Trial by error: Jennie Spotila over toespraak directeur NIH 23/4/19
• Trial by error: weer een brief aan de juridische dienst van Bristol 29/4/19
• Trial by error: mijn opvolgingsbrief aan Reuters 30/4/19
• Trial by error: mijn brief over SOLK aan British Journal of General Practice 6/5/19
• Trial by error: mijn gesprek met British Journal of Medical Practice 7/5/19
• Trial by error: ik schreef nog maar eens aan Bristol 13/5/19
• Trial by error: crowdfunding is ten einde! 14/5/19
• Trial by error: pleidooi aan Fiona Godlee over een bekend thema 16/5/19
• Trial by error: mijn opvolgbrief aan het British Journal of Medical Practice 20/5/19
• Trial by error: Lightning Process “doeltreffend”? Dat meen je toch niet? 20/5/19
• Trial By Error: mijn meest recente brief over de studie over het Lightning Process: update 22/5/19
• Trial by error: British Journal of Medical Practice stemt in met correctie over SOLK 29/5/19
• Trial by error: Professor Edwards schrijft naar Dr Godlee van BMJ over de LP-studie 3/6/19
• Trial By Error: tijd om de LP-studie in te trekken; Brief aan Archives of Disease in Childhood 3/6/19
• Trial By Error: een FOI-aanvraag aan Bristol over LP-studie 3/6/19
• Trial By Error: terugkijk op mijn vragen aan Science Media Centre over Bristols LP-studie 3/6/19
• Trial By Error: een tweede brief aan seniorauteur LP-studie 5/6/19
• Trial By Error: opvolging van mijn opvolgingsbrief aan Dr. Segal over citatie LP-studie 5/6/19
• Trial by error: hé BJGB, waar blijft die correctie over de kostprijs van SOLK? 10/6/19
• Trial by error: BJGP-correctie op komst; BMJ blijft ons hardnekkig negeren 11/6/19
• Trial by Error: een brief aan Bristol over mijn recente FOI-verzoek; plus update 12/6/19
• Trial By Error: weer een review die de LP-studie vernoemt, dus ik klim weer in mijn pen 24/6/19
• Trial By Error: een update over de pediatrische SOLK-review 26/6/19
• Trial By Error: FOI-antwoord uit Bristol over LP-studie; correctie in BJGP over SOLK /1/7/19
• Trial By Error: mijn brief aan Professor Chew-Graham over de kostprijs van SOLK 1/7/19
• Trial By Error: bedenkingen over SOLK en Bermingham; Brief aan Professor Payne 8/7/19
• Trial By Error: Mary Dimmock over de nieuwe bewijsreview van de CDC 10/7/19
• Trial By Error: ons contact met vakblad BMJ over “correctie” LP-studie 15/7/19
• Trial By Error: Britse klinieken gaan te laks om met schade door behandeling, zegt studie 16/7/19
• Trial By Error: nieuwe GET-onzin uit Australië 29/7/19
• Trial By Error: een slecht geïnformeerd artikel in The Guardian 13/8/19
• Trial By Error: mijn interview met de Australische Dr. Don Lewis 19/8/19
• Trial By Error: Joan McParlands getuigenis over het Lightning Process 21/8/19
• Trial By Error: BMJ’s gedrag is moreel failliet – open brief aan Dr. Godlee 28/8/19
• Trial By Error: oproep tot intrekking van de LP-studie 3/9/19
• Trial By Error: hoofdauteur nieuwe bias-richtlijn Cochrane was coauteur LP-studie 31/8/19
• Trial By Error: meer over Cochranes nieuwe tool i.v.m. risico op bias 4/9/19
• Trial By Error: nog meer experts roepen Godlee op tot intrekking LP-studie 9/9/19
• Trial By Error: Dr. Godlee krijgt weer keiharde brieven van experts 11/9/19
• Trial By Error: nieuwe lading brieven aan Dr. Godlee over BMJ’s flaters i.v.m. LP-studie 16/9/19
• Trial By Error: mijn brief aan professor Chalder over de PRINCE-studie 16/9/19
• Trial By Error: mijn brief aan BMJ Open i.v.m. foute bewering over SOLK 18/9/19
• Trial By Error: hoe zit het met de Cochranereview over bewegingstherapie? 24/9/19
• Trial By Error: waar blijft Bristols rapportage over Professor Crawleys ethische misstappen? 2/10/19
• Trial By Error: meer over de herziene Cochranereview over bewegingstherapie 9/10/19
• Trial By Error: Bristols rapport op komst; slides van mijn lezing in Oxford 21/10/19
• Trial By Error: brief van HRA over doorlichting Bristolstudies 28/10/19
• Trial By Error:“Bristol, hoog tijd om uw klacht tegen Berkeley in te trekken” 29/10/19
• Trial By Error: hoe ontwijk je ethische review? (herneming) 30/10/19
• Trial By Error: Brief van HRA aan Rector van Berkeley 2/11/19
• Trial By Error: opvolgingsbrief aan Bristol 15/11/19
• Trial By Error: BMJ’s gedrag is moreel failliet – tweede open brief aan Dr. Godlee 22/11/19
• Trial By Error: nog meer experts roepen Godlee op tot intrekking LP-studie 2/12/19
• Trial By Error: Fiona Godlee blijft studie Lightning Process steunen 6/12/19
• Trial By Error: Mayo’s flutwebsite 10/12/19
• Trial By Error: mijn opiniestuk over BMJ en dr. Godlee 16/12/19
• Trial By Error: PEM is vreselijk en Fukuda is dat ook, zegt nieuwe studie 24/12/19
• Trial By Error: wankel bewijs voor tekenen van Functionele Neurologische Stoornissen 30/12/19
• Trial By Error: mijn gedachtewisseling uit 2011 met White et al over gevalsdefinitie 31/12/20
• Trial By Error: nog wat bedenkingen over Functionele Neurologische Stoornis 7/1/20
• Trial By Error: de open brief van de Deense ME-Vereniging 8/1/20
• Trial By Error: 2018 – PACE-heranalyse en expertbeoordeling van Science Media Centre 13/1/2020
• Trial By Error: CGT geeft geen voordeel voor patiënten met vergevorderde kanker, zegt studie 15/1/20
• Trial By Error: CGT en prikkelbaredarmsyndroom 24/1/20
• Trial By Error: een commerciële deal voor het digitale CGT-programma voor PDS van King’s College London 27/1/20
• Trial By Error: aanvraag bij King’s College London i.h.k.v. Vrijheid van Informatie; brief aan Mahana Therapeutics 27/1/20
• Trial By Error: meer over de deal met Mahana Therapeutics  28/1/20
• Trial By Error: mijn brief aan Professor Moss-Morris 3/2/20
• Trial By Error: mijn brief aan een van de adviseurs gastro-enterologie van Mahana 5/2/20
• Trial By Error: mijn opvolgingsbrief aan professor Rona Moss-Morris 10/2/20
• Trial By Error: nog een brief aan twee Mahana-adviseurs gastro-enterologie 11/2/20
• Trial By Error: mijn brief aan Mahana’s CEO en medestichter 11/2/20
• Trial By Error: mijn opvolgbrief aan CEO van Mahana Therapeutics 17/2/20
• Trial by error: een Australisch radio-interview met dr. Mark Guthridge uit Melbourne 19/2/20
• Trial By Error: nog een brief over Mahana; BerkeleyWellness over PDS-studie 24/2/20
• Trial By Error: nieuwe biopsychosociale studie over vermoeidheid bij HIV-patiënten 2/3/20
• Trial By Error: wat nu? 18/3/20
• Trial By Error: King’s College London wijst mijn FOI-aanvraag af (deze post gaat niet over COVID) 7/4/20
• Trial by error: een bericht over Lupus en SOLK, niet over COVID 8/4/20
• Trial By Error: mijn verslaggeving over ME, cvs, “somatisch onverklaarde lichamelijke klachten” e.a. 9/4/20
• Trial By Error: terug naar Mahana en prikkelbaredarmsyndroom… 15/4/20
• Trial By Error: Oxford-NHS adviseert GET/CGT voor post-COVID-“CVS”-patiënten 16/4/20
• Trial By Error: Opvolging van mijn opvolgingsbrief aan Mahana 18/4/20
• Trial By Error: mijn FOI-brief over Oxfords pamflet over vermoeidheid na COVID-19 18/4/20
• Trial By Error: opvolging aanvraag Vrijheid van Informatie bij Oxford Health  20/4/20
• Een update over mijn lopende crowdfunding 20/4/20
• Trial By Error: Meer over het Mahanagedoe… 25/4/20
• Trial By Error: nog een bericht aan Mahana’s gastro-enterologische adviseurs 28/4/20
• Trial By Error: Noors studievoorstel over Lightning Process 2/5/20
• Trial By Error: reactie van Oxford Health op mijn aanvraag i.h.k.v. Vrijheid van Informatie 2/5/20
• Trial By Error: Mijn brief aan corresponderend auteur PDS-studie 5/5/20
• Trial By Error: Merck Manual adviseert nog steeds GET/CGT 6/5/20
• Trial By Error: meer over die Noorse studie over CGT/Muziektherapie 16/5/20
• Trial By Error: meer over die rare Noorse CGT/muziektherapie-studie 18/5/20
• Trial By Error: Noorwegen krijgt dubbele dosis wazige wetenschap 20/5/20
• Trial By Error: mijn brief aan senior auteur van Noorse CGT/Muziektherapiestudie 22/5/20
• Trial By Error: mijn brief aan peerreviewer CGT/Muziektherapiepaper van BMJ 28/5/20
• Trial by Error: commentaar van Tack de Krak op BMJ’s “haalbaarheidsstudie” over CGT/Muziektherapie  28/5/20
• Trial By Error: twee brieven aan Dagbladet over hun ME-verslaggeving 30/5/20
• Trial By Error: brief aan BMJ Paediatrics Open over die CGT/Muziektherapiestudie 31/5/20
• Trial By Error: een paar lezenswaardige blogposts 2/6/20
• Trial By Error: reactie van Dagbladet 3/6/20
• Trial By Error: nog een paar lezenswaardige blogposts 9/6/20
• Trial By Error: persbericht King’s College London verbergt slecht nieuws 11/6/20
• Trial By Error: brief aan KCL, nog een brief aan BMJ 15/6/20
• Trial By Error: een stel studies toont limieten van CGT voor Somatisch Onverklaarde Lichamelijke Klachten 17/6/20
• Trial By Error: BMJ beantwoordt oproep over Noorse CGT-muziektherapiestudie 18/6/20
• Trial By Error: meer vragen over CODES-studie over CGT voor dissociatieve aanvallen 23/6/20
• Trial By Error: VK financiert Geneticaproject; mijn brief aan CODES-onderzoekers 25/6/20
• Trial By Error: CODES-studiecommentaar promoot ‘op eminentie gebaseerde geneeskunde’ 26/6/20
• Trial By Error: mijn brief aan auteur van CODES-commentaar 27/6/20
• Trial By Error: nu is er ook CGT voor “gezondheidsangst” bij CVS 2/7/20
• Trial By Error: herinnering aan BMJ over muziektherapie; brief aan expert “gezondheidsangst” 3/7/20
• Trial By Error: prima berichtgeving over Britse Geneticastudie in The Times 8/7/20
• Trial By Error: NICE over lichaamsbeweging en post-Covid-syndroom 15/7/20
• Trial By Error: geen bewijs voor CGT e.a. als therapieën voor “conversiestoornis” 20/7/20
• Trial By Error: nog een brief over BMJ’s muziektherapiestudie 21/7/20
• Trial By Error: experts Columbia vragen BMJ dringend om intrekking problematische studie 25/7/20
• Trial By Error: desinformatie over behandelingen voor post-Covid-syndroom 28/7/20
• Trial By Error: enkele interessante dingen om te lezen en te bekijken, van Rivka, Natalie en Anil 3/8/20
• Trial By Error: “Your COVID Recovery” van de Britse National Health Service 5/8/20
• Trial By Error: En nu – geen verrassing – CGT voor post-Covid-vermoeidheid 8/8/20
• Trial By Error: meer CGT-onderzoek van Sir Simon en Professor Chalder 12/8/20
• Trial By Error: FITNET-NHS vindt niet genoeg deelnemers 18/8/20
• Trial By Error: Lighting Process – de bliksem slaat weer in! 27/8/20
• Trial By Error: wat is het Dynamic Neural Retraining System? 2/9/20
• Trial By Error: wat leesvoer over langdurige Covid, BMJ en ME 10/9/20
• Trial By Error: Britse dokters spreken zich uit over langdurige covid; Mayo wijzigt koers (een beetje) 15/9/20
• Trial By Error: een korte lezing voor Britse artsen en onderzoekers 17/9/20
• Trial By Error: Meer CGT-onderzoek van Sir Simon en Professor Chalder, deel 2 20/9/20
• Trial By Error: CDC-vergadering voor belanghebbenden 28/9/20
• Trial By Error: rapportage over ME, CVS, ME/cvs, “somatisch onverklaarde lichamelijke klachten” en aanverwante kwesties. 1/10/20
• Trial By Error: dat webinar van Royal Society of Medicine over langdurige COVID 1/10/20
• Trial By Error: Meer over het webinar van de Royal Society of Medicine 4/10/20
• Trial By Error: ontwerprichtlijn NICE over ME/cvs op komst 8/10/20
• Trial By Error: hoe de nachtmerrie begon voor Professor Lubet 14/10/20
• Trial By Error: het sprookje van Professor Chalder en haar PRINCE 14/10/20
• Trial By Error: een paar bedenkingen over langdurige COVID, ME/cvs en SOLK 20/10/20
• Trial By Error: Professor Chew-Graham geen fan meer van GET/CGT? 21/10/20
• Trial By Error: komende ontwerprichtlijn NICE over ME/cvs 25/10/20
• Trial By Error: British Association for CFS/ME wijzigt koers 27/10/20
• Trial By Error: BMJ trekt CGT-Muziektherapiestudie in, maar… 27/10/20
• Trial By Error: geen verband tussen “ouderlijke scheiding” en ernst van ME bij kinderen 3/11/20
• Trial By Error: mijn voorspellingen over ME/cvs-richtlijn van NICE, herneming 7/11/20
• Trial By Error: Trump de deur uit, GET/CGT ook? 9/11/20
• Trial By Error: NICE-ontwerp verwerpt GET, Lightning Process en CGT-als-genezende-behandeling 10/11/20
• Trial By Error: nieuwsberichten over nieuw NICE-ontwerp van Science Media Centre en Britse pers 20/11/20
• Trial By Error: Update over BMJ’s CGT-Muziektherapietudie (petje af voor Steinkopf and Tack!) 23/11/20
• Trial By Error: Mijn brief aan BMJ Paediatrics Open over de CGT-Muziektherapiestudie 25/11/20
• Trial By Error: The Observer blundert; ME Association reageert 29/11/20
• Trial By Error: bedenkingen over The Observer, The Guardian en paradigmaverschuiving 2/12/20
• Trial by Error: goedkeuring FDA voor online CGT voor PDS; GET/CGT straks “in de vuilnisbak” 6/12/20
• Trial By Error: Huisartsengroep verwijdert online GET/CGT-bijscholingsprogramma 10/12/20
• Trial By Error: Brief naar auteur van verwijderd GET/CGT-bijscholingsprogramma voor huisartsen 10/12/20
• Trial By Error: Professors Chalder en Crawley promoten samen CGT voor kinderen 16/12/20
• Trial By Error: BMJ geeft kritiek nieuw NICE-ontwerp 21/12/20
• Trial By Error: Brief aan BMJ van Prof. Hughes, Prof. Racaniello en mezelf 21/12/20
• Trial By Error: Nieuwe studie uit Chicago toont aan dat psychische problemen geen voorspellende factor zijn voor ME/cvs 30/12/20
• Trial By Error: nieuwe paper met persoonlijke getuigenissen van ziekenhuisuitbraak in 1955 15/1/21
• Trial By Error: ommekeer bij The Guardian en The New York Times? 24/1/21
• Trial By Error: Professor Paul Garner’s BMJ Blogpost over zijn magische cognities 28/1/21
• Trial By Error: passage uit Jamison Hills autobiografie 3/2/21
• Trial By Error: Nieuwe biopsychosociale paper over langdurige COVID en somatisch-symptoomstoornis 9/2/21
• Trial By Error: Commentaar van Hughes&Tuller over CGT-studie Wessely&Chalder afgewezen door vakblad, hier gepost 15/2/21
• Trial By Error: Gelukkige tiende verjaardag, PACE-studie! 18/2/21
• Trial By Error: Directeur NIH Francis Collins over plannen voor onderzoek langdurige COVID 24/2/21
• Trial By Error: Vakblad psychosomatiek gelinkt aan PACE-auteurs wijst op vooringenomenheid uit subjectieve resultaten 7/3/21
• Trial By Error: Biopsychosociale brigade richt pijlen op langdurige COVID 17/3/21
• Trial By Error: weer een uitstekend artikel over langdurige COVID, ME/cvs en SOLK 20/3/21
• Trial By Error: dom opiniestuk in Wall Street Journal noemt PACE “heersende opvatting” onder artsen 25/3/21
• Trial By Error: meer over opiniestuk WSJ en interview met auteur repliek in WSJ deze week 2/4/21
• Trial By Error: Standpunt van Steve Lubet, Professor Rechten aan Northwestern Law, over dat opiniestuk in The Wall Street Journal 6/4/21
• Trial By Error: Steven Lubet, professor rechten aan Northwestern, correspondeert met McMaster University over dat opiniestuk in WSJ 19/4/21
• CROWDFUNDING Trial by Error Voorjaar 2021. Trial By Error: Verslaggeving over ME, cvs, ME/cvs, “somatisch onverklaarde lichamelijke klachten” en aanverwante kwesties. 31/3/21
• Trial by Error: George Monbiot van The Guardian veroorzaakt langdurige COVID, zegt Professor Michael Sharpe 6/4/21
• Trial By Error: GETSET-studie rapporteert nulresultaat voor zelfhulp-GET, maar claimt toch succes 6/4/21
• Trial By Error: Prof. Sharpe doet feitencheck op blogcommentaar over George Monbiot als oorzaak van langdurige COVID 7/4/21
• Trial By Error: Journal of Health Psychology publiceert kritiek Hughes-Tuller op CGT-claims van Wessely-Chalder 10/4/21
• Trial By Error: Brief aan Psychological Medicine over fout in SOLK-paper van Sir Simon en collega’s 13/4/21
• Trial By Error: Jennie Spotila onderzoekt (en ontkracht) het oude fabeltje over ‘doodsbedreigingen’ door patiënten 14/4/21
• Trial By Error: de wereld volgens Sharpe 15/4/21
• Trial by Error: Het werk van het PACE-team voor verzekeringsmaatschappijen “houdt geen verband” met PACE. Echt waar? (Herneming) 17/4/21
• Trial by error: mijn brief aan professor Anthony David – waarom blijven SOLK-experts een belangrijke studie fout citeren? 17/4/21
• Trial by Error: Bereikt de “overgrote meerderheid” van deelnemers aan het Lightning Process “blijvende verbetering”? 21/4/21
• Trial By Error: meer over het Lightning Process; Science Media Center spant samen met Britse journalisten 22/4/21
• Trial by error: waarom citeren SOLK-experts een onderzoek over NHS-kosten al tien jaar lang fout? 23/4/21
• Trial By Error: Professor Davids derde foute citering van baanbrekende studie over “somatisch onverklaarde lichamelijke klachten” 26/4/21
• Trial By Error: Prof. Pariante kraamt in column in Guardian standaard biopsychosociale onzin uit 1/5/21
• Trial By Error: mijn brieven aan Psychosomatics Journal over misleidende GETSET-paper van Prof White 6/5/21
• Trial By Error: meer brieven over Professor Anthony Davids foute citatie van belangrijke studie over kostprijs SOLK 11/5/21
• Trial By Error: Vakbladartikel maant aan tot voorzichtigheid bij bewegingsprogramma’s voor langdurige COVID 15/5/21
• Trial By Error: Noorwegen verwerpt nieuwe klinische studie over zweverig Lightning Process 7/6/21
• Trial By Error: meer desinformatie van Professor White in Journal of Psychosomatic Research 10/6/21
• Trial by Error: enquête #MEAction over chronische ziekte; patiëntenonderzoek meegenomen in CDC-advies langdurige COVID 15/6/21
• Trial By Error: nuluitkomsten weer voorgesteld als succes in CGT-studie van Prof. Trudie Chalder 19/6/21
• Trial by Error: toonde de PDS-studie echt aan dat online CGT significant klinisch effectief is? 24/6/21
• Trial By Error: Lowensteins opiniestuk in The Guardian; Eliot Smiths standpunt na NICE; Tacks visie op studieblindering 25/6/21
• Trial By Error: vakblad corrigeert “hoogtepunten” van GETSET-paper; brief over Prof. Whites paper over veiligheid GET 30/6/21
• Trial By Error: viertal studies onthult beperkingen van CGT voor “Somatisch Onverklaarde Lichamelijke Klachten” 3/7/21
• Trial by error: Professor White en collega’s zeggen ‘sorry’ voor negeren nulresultaten in opvolgstudie GETSET 5/7/21
• Trial by Error: enkele updates over Lightning Process 13/7/21
• Trial By Error: medische verenigingen en nieuwe paper van Komaroff-Lipkin tonen links aan tussen langdurige COVID en ME/cvs 20/7/21
• Trial By Error: CGT-model van somatisch onverklaarde lichamelijke klachten verklaard; CGT-studie voor Q-koortsvermoeidheid 22/7/21
• Trial By Error: Tack en ik schrijven naar Psych Medicine; Struthers schrijft naar Medical Research Council 24/7/21
• Trial By Error: Neurologievakblad corrigeert valse bewering in SOLK-paper – maar publiceert geen correctiebericht (ironisch genoeg heb ik zelf een correctie aan deze post toegevoegd!) 31/7/21
• Trial By Error: Drie CGT/GET-voorstanders stappen vlak voor publicatiedatum uit NICE ME/cvs-richtlijnpanel 7/8/21
• Trial By Error: The Times checkt uitspraken BMJ over NICE-commissie; Mijn brief aan Fiona Godlee van BMJ 10/8/21
• Trial by Error: NICE neemt het op tegen pestkoppen van Royal College over nieuwe ME/cvs-richtlijnen 19/8/21
• Trial By Error: Brief aan NICE met vraag om dringend de ME/cvs-richtlijn te publiceren 1/9/21
• Trial by Error: Terwijl NICE draalt, publiceren Amerikaanse specialisten nieuwe klinische richtlijnen voor ME/cvs 1/9/21
• Trial By Error: Jennie Spotila’s jaarlijkse feitencheck van NIH-uitgaven voor ME/cvs-onderzoek 7/9/21
• Trial By Error: meer wetenschap-als-promotie door de GET-campagnevoerders 14/9/21
• Trial By Error: bijgewerkte brief aan Algemeen Directeur NICE over de niet-gepubliceerde ME/cvs-richtlijn 15/9/21
• Trial By Error: pleitbezorgers bieden oplossingen voor disfunctioneel Amerikaans coderingssysteem voor ME, CVS en ME/CVS 20/9/21
• Trial By Error: goede verslaggeving over langdurige COVID van Atlantic; sceptische verslaggeving van de New Yorker en andere 24/9/21
• CROWDFUNDINGSCAMPAGNE. Trial By Error: Verslaggeving over ME, cvs, ME/cvs, “somatisch onverklaarde lichamelijke klachten” en aanverwante kwesties 30/9/21
• Trial By Error: problematische verslaggeving op BBC over nieuwe studie naar langdurige COVID 3/10/21
• Trial By Error: professor Lubets mening over het artikel over langdurige COVID in The New Yorker 8/10/21
• Trial by Error: de bevooroordeelde enquête van North Bristol NHS Trust onder patiënten van “gespecialiseerde CVS/ME-diensten” 15/10/21
• Trial by Error: pleitbezorgers hoopvol na NICE-rondetafelgesprek over ME/cvs-richtlijn 18/10/21
• Trial By Error: NICE publiceert binnenkort ME/cvs-richtlijn, na langdurige gijzeling 20/10/21
• Trial by Error: PACE-auteurs noemen kritiek op GET/CGT nu “misverstanden” 23/10/21
• Trial by Error: NICE geeft nieuwe ME/cvs-richtlijn vrij, na helse kaping van twee maanden 29/10/21
• Trial by Error: verliezers in NICE-richtlijnen blijven uitdagend ondanks publieke afwijzing van hun beweringen 31/10/21
• Trial by Error: King’s College London promoot in VK nog steeds CGT “op maat” als “aanbevolen” voor CVS 5/11/21
• Trial By Error: ME-patiënten bespreken de romans die ze schreven 10/11/21
• Trial by Error: is er iets veranderd bij Science Media Centre? 15/11/21
• Trial by error: sommige nationale gezondheidsdiensten ondernemen geen actie na nieuwe NICE-richtlijn voor ME/cvs 16/11/21
• Trial By Error: nieuw artikel van PACE-auteurs herhaalt valse argumenten en verdedigingen 20/11/21
• Trial by Error: Lightning-Process-Vedette klaagt over NICE; Struthers spoort Cochrane aan om bij te blijven 3/12/21
• Trial By Error: Professor Chalder slaat de bal weer mis in nieuwe paper over CVS en tewerkstellingsresultaten 7/12/21
• Trial By Error: Meer over die rampzalige tewerkstellingspaper van professor Chalder en collega’s 11/12/21
• Trial By Error: Brian Hughes en ik schrijven brief aan Occupational Medicine over rampzalige paper van prof. Chalder 16/12/21
• Trial By Error: behandelingsplan Mayo Clinic citeert “deconditionering,” “perfectionisme” en CGT 19/12/21
• Trial by error: briefwisseling over professor Chalders nieuwste rampzalige paper 22/12/21
• Trial By Error: ik wacht op antwoord over paper van Chalder; Australische huisartsen blijven GET promoten en PACE citeren 4/1/22
• Trial By Error: Nederlandse CGT-studie richt zich op “disfunctionele overtuigingen over vermoeidheid” bij langdurige COVID-patiënten 7/1/22
• Trial By Error: Franse honden op het spoor; impact van langdurige Covid Op de Amerikaanse arbeidsmarkt 14/1/22
• Trial By Error: interview met Natalie Boulton, regisseur van “Dialogen voor een verwaarloosde ziekte” 22/1/22
• Trial by Error: noemen we “langdurige/long COVID” beter “vertraagd herstel van COVID-19”? 26/1/22
• Trial By Error: CGT voor CVS moet gericht zijn op “problematische bezorgdheid”, zegt nieuwe studie van professor Chalder 28/1/22
• Trial By Error: Meer over de Nederlandse CGT-studie voor langdurige COVID; Finse studie over “Amygdala-Hertraining” 4/2/22
• Trial By Error: mijn briefwisseling over Amygdala-Hertraining; die zombiestudie over Lightning Process 10/2/22
• Trial By Error: The Lancet publiceert klaagzang van gepassioneerde GET/CGT-verdedigers 14/2/22
• Trial by Error: mijn reactie op vooraanstaande Noorse arts die probeert mijn werk als “activist” te denigreren 18/2/22
• Trial by Error: het gebruikelijke clubje promoot een psychosociale “onderzoeksagenda” voor langdurige/long COVID 27/2/22
• Trial By Error: Brits huisartsenblad schrapt “opinie” over Lightning process, geschreven door LP-behandelaar 5/3/22
• Trial by Error: kan iemand een gevaarteken plakken op dit onderzoek naar oefentherapie en revalidatie voor langdurige/long COVID? 30/3/22
• CROWDFUNDING Trial By Error: verslaggeving over ME, cvs, ME/cvs, “somatisch onverklaarde lichamelijke klachten” en intussen ook langdurige COVID 1/4/22
• Trial by Error: meer over de REGAIN-studie voor langdurige/long COVID 8/4/22
• Trial By Error: nu verzuimt een Schotse studie naar langdurige/long Covid het risico op postexertionele malaise te vermelden 23/4/22
• Trial By Error: spreker op CDC-evenement promoot CGT en “zeer graduele” GET 23/5/22
• Trial By Error: een nietszeggend antwoord van Chalder op het commentaar van Hughes-Tuller over valse data-analyse 26/5/22
• Trial By Error: opnieuw déjà vu met studie in Noorwegen naar Lightning Process 31/5/22
• Trial By Error: Fiona Fox, hoofd Science Media Center, vergelijkt ME/cvs-patiëntenverdedigers met nazi’s 4/6/22
• Trial By Error: een herneming van een eerdere blogpost over de wet van Godwin over nazianalogieën en Simon Wessely 6/6/22
• Trial By Error: is functionele neurologische stoornis verantwoordelijk voor een derde van de ambulante consultaties neurologie? 16/6/22
• Trial By Error: de mening van een FNS-patiënt en meer over die opgeblazen prevalentiecijfers 22/6/22
• Trial By Error: een brief over de opgeblazen prevalentiecijfers van functionele neurologische stoornis 7/6/22
• Trial By Error: soms gebeuren goede dingen snel, zelfs als de Britse nationale gezondheidsdienst erbij betrokken is 3/7/22
• Trial By Error: professor Crawley promoot Acceptatie- en Toewijdingstherapie bij falen van CGT 11/7/22
• Trial By Error: als de ACT-studie van professor Crawley gepeerreviewd was, waar zijn dan de peerreviews? 12/7/22
• Trial By Error: mijn brief aan BMJ Pediatrics Open over de ontbrekende peerreviews voor de paper van Crawley 13/7/22
• Trial By Error: moeder spreekt zich uit over “mishandeling” van dochter door NHS, Noorwegen keurt studie naar Lightning Process goed 20/7/22
• Trial By Error: professor Chalder rapporteert dat CGT niet werkt bij vermoeidheid na een beroerte en roept op tot meer onderzoek 26/7/22
• Trial By Error: enkele zaken die ik heb gelezen (of gehoord) over ME/cvs en langdurige/long COVID 2/8/22
• Trial By Error: is POTS een “functionele psychogene stoornis?” Ja, volgens het onderzoeksteam van NYU 3/8/22
• Trial By Error: een brief naar vakblad Brain over de paper die beweert dat POTS een “functionele psychogene stoornis” is. 17/8/22
• Trial By Error: Ryan Prior over de plannen van Biden, arts met langdurige/long COVID, schrijvers bespreken de impact van ME 23/8/22
• Trial By Error: een paar interessante dingen die ik deze week gelezen hen 2/9/22
• Trial By Error: Brain publiceert brief over gebrekkige studie van NYU over ‘psychogene POTS’ 24/9/22
• CROWDFUNDING herfst 2022 Trial By Error: verslaggeving over ME, ME/cvs, langdurige/long Covid, en “somatisch onverklaarde lichamelijke klachten” 1/10/22
• Trial By Error: wat ik onlangs heb gelezen – Yong, Jason, Prior & Lowensteinn, & Eliot Smith 3/10/22