PERSBERICHT.
Publicatiedatum: 31 juli 2017 (embargo tot 12u GMT)
Journal of Health Psychology Special Issue over de PACE Trial, vol. 22, nr. 9, augustus 2017
http://journals.sagepub.com/toc/hpqa/current
Een speciale uitgave van het Journal of Health Psychology over de PACE-trial wordt gepubliceerd en zal online vrij beschikbaar zijn op maandag 31 juli 2017. Het markeert een speciale bijdrage van het Journal of Health Psychology aan de literatuur over interventies om het hoofd te bieden aan chronische gezondheidsproblemen. Het debat over de PACE-studie illustreert wat er kan gebeuren als onderzoekers verankerd geraken in een specifiek standpunt, en er niet in slagen deel te nemen aan constructieve uitwisseling met critici en belanghebbenden. Het onthult een onwil van de medehoofdonderzoekers van de studie om deel te nemen aan een authentieke discussie en debat. Het leidt ertoe dat men de wijsheid van zo’n grote investering met publieke middelen (5 miljoen Britse pond) over wat een schoolvoorbeeld is van een slecht uitgevoerde studie, in vraag stelt.
Myalgische encefalomyelitis / Chronisch vermoeidheidssyndroom (ME/cvs) is een controversiële en slecht begrepen ziekte die het leven van meer dan 250.000 mensen in het VK en 1 miljoen Amerikanen vergalt. Mensen met ME ervaren een dramatische afname van hun uithoudingsvermogen voor gewone lichamelijke en cognitieve activiteiten, een kenmerkende dramatische toename in symptomen na minimale fysieke of cognitieve inspanning, postexertionele malaise genoemd, en een groot aantal symptomen zoals slaapstoornissen, orthostatische intolerantie en cognitieve disfunctie evenals vermoeidheid en pijn. Normale activiteiten zoals stappen, douchen, een gesprek voeren of een e-mail schrijven kan mensen gebroken achterlaten voor dagen of weken, of kan gewoonweg onmogelijk zijn. De meeste mensen met ME kunnen niet werken en 25% is huis- of bedgebonden. De PACE-Trial probeerde te testen of twee therapieën, een praattherapie, ‘cognitieve gedragstherapie’ (CGT) genaamd, en oefening in de vorm van ‘graduele oefentherapie’ (GET), kunnen helpen.
De Trial trok ongekende kritiek aan, niet alleen omdat het de belastingbetaler een buitengewone som kost (bijna 5 miljoen Britse pond), maar de studie zelf was vol gebreken. De resultaten zijn, op zijn best, onbetrouwbaar, en op zijn slechts, gemanipuleerd om tot een positief uitziend resultaat te komen. Patiëntengroepen spraken er schande van omdat ze een leugen verkocht krijgen dat praattherapie en beweging ME/CVS kan genezen terwijl velen daar schade van ondervinden.
De PACE-trial stond onder leiding van Professor Peter White van de Queen Mary University London (met pensioen), Professor Michael Sharpe van de Oxford University en Professor Trudie Chalder van Kings College London. Ze publiceerden hun resultaten in 2011 in de Lancet met de omstreden claim dat CGT en GET ongeveer 30% van de patiënten genas terwijl meer dan 60% verbeterde. De patiëntengemeenschap reageerde sceptisch en na een lange strijd met de PACE-auteurs, won Mr. Alem Matthees, een patiënt uit Australië, een rechtszaak op basis van Vrijheid van Informatie om toegang te krijgen tot de gegevens van de PACE-studie.
Er werd ontdekt dat de PACE-auteurs de manier waarop ze verbetering en herstel maten, hadden veranderd om de schijnbare voordelen van de therapie op te krikken. Heranalyse door Wilshire en collega’s in 2016 in het Journal of Fatigue toonde aan dat het verbeteringspercentage zakte van 60% naar 21% en het herstelpercentage zakte van 22% naar slechts 7% wanneer gebruik gemaakt werd van het origineel studieprotocol. De geest is uit de fles.
In 2016 publiceerde het Journal of Health Psychology een editoriaal door Dr. Keith Geraghty van de University of Manchester getiteld ‘PACE-GATE’. Geraghty suggereerde dat de PACE-auteurs hun procedures veranderd hadden om CGT en GET er beter uit te laten zien. Het team van de PACE-studie reageerde boos en diende een oppervlakkig antwoord in. Een groot aantal deskundigen aan beide kanten van het debat werden uitgenodigd door hoofdredacteur van het Journal of Health Psychology, Dr. David F Marks, om commentaren te schrijven over de PACE-Trial. Alle commentaren werden peergereviewed. De meerderheid ging akkoord dat de PACE-trial gebrekkig was, dat de PACE-auteurs hun methoden veranderd hadden, waarmee ze een fundamenteel principe van klinische studies braken, en de resultaten van de studie waren onbetrouwbaar.
Het wees er ook op dat de medehoofdonderzoekers van PACE belangenconflicten hadden door op te treden als raadgevers van grote verzekeringsmaatschappijen en Professor White had ook gewerkt als een adviseur van het Departement van Werk en Pensioenen, een hoofdfinancierder van de PACE-trial, met een speciale interesse in het terugdringen van invaliditeitsuitkeringen voor geïnvalideerde ME/cvs-patiënten.
Ondanks veel ernstige zorgen over de PACE-Trial, wordt de studie verder gebruikt door Britse overheidsinstanties, de NHS en het National Institute for Clinical Care Excellence (NICE) als een primaire basis om CGT en GET aan te raden aan patiënten met ME/cvs. De huidige review door NICE van deze behandelingen biedt een mogelijkheid om klinische praktijk naar behoren in lijn te brengen met wetenschappelijk bewijs.
© David F. Marks voor Journal of Health Psychology. Vertaling Zuiderzon, redactie NAHdine en Abby, ME-gids.
Voor verdere informatie, contacteer aub:
Europa:
Dr David F Marks, hoofdredacteur van het Journal of Health Psychology:
Van wie kopies van de Speciale Uitgave verkregen kunnen worden.
Email: editorjhp@gmail.com; Twitter: @newhealthpsych
Lees ook
- Trial by error: de verontrustende zaak van de PACE-studie over ME/CVS (1)
- Trial by error: de verontrustende zaak van de PACE-studie over ME/CVS (2)
- Trial by error: de verontrustende zaak van de PACE-studie over ME/CVS (3)
- Onderzoekers van de PACE-studie antwoorden David Tuller
- David Tuller reageert op de PACE-onderzoekers
- Petitie : Misleidende claims van PACE-studie moeten teruggetrokken worden
- Trial by error, vervolgd: heeft de PACE-studie echt een “strikt criterium” voor herstel toegepast?
- Trial by error, vervolg: Waarom is het “zusteronderzoek” van de PACE-studie “verdwenen” en vergeten?
- Overheid beveelt vrijgave van de gegevens van de PACE-studie
- Proffen schrijven open brief aan The Lancet en vragen herevaluatie van PACE-resultaten
- Open brief van Invest in ME over de PACE-studie aan de redacteur van The Lancet
- Trial by error, vervolgd: Het werk van het PACE-team voor verzekeringsmaatschappijen “houdt geen verband” met PACE. Echt waar?
- In het kielzog van het onderzoek van David Tuller, publiceren de PACE-onderzoekers een follow-upstudie
- ME Association: We betwisten het follow-uprapport van de PACE-studie
- Professor Jonathan Edwards: PACE-studie is “waardeloos”
- Waarom de wetenschappelijke wereld het nodig heeft dat de PACE-gegevens worden vrijgegeven
- Reporter hekelt studie naar chronisch vermoeidheidssyndroom: ik stopte bij 14.000 woorden – genoeg was genoeg
- Een “moreel equivalent van oorlog” en de PACE-studie over chronisch vermoeidheidssyndroom
- Waarom ME-patiënten kritisch zijn over de PACE-studie
- Was onafhankelijke peerreview van de papers over de PACE-studie mogelijk?
- James Coyne over de “objectiviteit” van NHS Choices en het belachelijk maken van ME/CVS-patiënten
- Wat er voor nodig is voor Queen Mary om een verzoek om wetenschappelijke gegevens als “ergerlijk” te verklaren
- Update van mijn formeel verzoek voor het vrijgeven van de gegevens van de PACE-studie
- Formeel verzoek aan PLOS One om een Uitdrukking van Bezorgdheid uit te vaardigen voor de PACE-studie
- Waarom ik niet weet hoe PLOS zal reageren op de weigering van de auteurs om de data vrij te geven
- Antwoord van PLOS One op de bezorgdheid over de weigering van King’s College om de PACE-data te delen
- Proffen verzoeken om de gegevens van de PACE-studie
- King’s College London rekt tijd nog wat meer door weigering te herhalen om PACE-onderzoeksdata vrij te geven
- Herkennen wanneer het “beschermen van de privacy van patiënten” louter een excuus is voor het niet delen van de data
- Herzien van de economische analyse van de PACE-studie in PLoS One
- Een inkijk in de aanval op het delen van data
- Trial By Error, vervolgd: vragen voor Dr. White en zijn collega’s van de PACE-studie
- Niet-bekendgemaakte belangenconflicten in reviewprotocol van interventies voor medisch onverklaarde symptomen
- Trial by error, vervolgd: heeft de PACE-studie werkelijk bewezen dat graduele oefentherapie veilig is?
- Trial by error, vervolgd: meer nonsens van The Lancet Psychiatry
- We zijn tenminste niet ergerlijk
- Verdere inzichten in de oorlog tegen het delen van data
- Trial by error, vervolgd: een paar woorden over pesterijen
- Het heroverwegen van het beleid rond het onderzoek naar en de behandeling van ME/CVS
- Opnieuw een open brief aan de Lancet
- What About ME? Deel 1: ME-patiënten vragen patiëntenorganisaties kleur te bekennen t.a.v. PACE
- Ook België steunt in open brief de globale oproep om de PACE-data vrij te geven
- Lezing Dr. David Tuller en Prof. Frans Visser tijdens Nederlandse première Forgotten Plague
- Petitie met 12.000 handtekeningen aan The Lancet bezorgd om de PACE-studiedata vrij te geven
- Open brief Prof. Malcolm Hooper aan The Lancet
- Een half jaar gaat voorbij zonder de vrijgave van PACE-studiedata uit PLOS One
- PACE-Gate: de controverse over de grootste studie naar CGT en GET bij ME/cvs
- Proffen schrijven open brief aan PLoS One i.v.m. PACE-studie naar CGT/GET
- Correctie van PLoS verwijdert geanonimiseerde patiëntengegevens in studie naar CVS (& zet ze daarna terug)
- “Hun mond viel open van verbazing over de PACE-trial naar CGT en GET.”
- Rechtbank eist vrijgave van de gegevens van de PACE-studie naar CGT en GET voor ME/CVS
- Queen Mary University of London “bestudeert” de regelgeving om de PACE-data vrij te geven
- The Lancet struikelt opnieuw over de PACE-studie
- Trial by error, vervolgd: mijn vragen voor de hoofdredacteur van The Lancet, Richard Horton
- Vrijgave data PACE-team volgens originele protocol
- Verklaring QMUL: bekendmaking van de data van de PACE-studie onder de Wet op de Vrijheid van Informatie
- Persbericht. De vrijgave van de PACE-data is een fundamentele overwinning voor mensen met ME/cvs
- Stop studies naar graduele oefentherapie voor ME/CVS
- Prof. Van der Meer waarschuwt voor delen van data met “je vijanden”
- Geen “herstel” in de PACE-studie, blijkt uit nieuwe analyse
- Slechte wetenschap heeft miljoenen ME/cvs-patiënten misleid. Hier leest u hoe we terugvochten.
- Belangrijkste punten uit de analyse van de ruwe data voor “herstel” van de PACE-studie
- Bewijs voor aanbevolen behandelingen voor ME en CVS houdt geen stand
- Trial by error, vervolgd: de echte data van de PACE-studie
- Erger dan de ziekte
- De PACE-studie: waar “herstel” niet betekent dat je terug gezond bent
- Hoe de brief van Alem Matthees het mysterie van ME/cvs hielp oplossen
- Een open brief aan Psychological Medicine over “herstel” en de PACE-trial (Update)
- Opnieuw een open brief aan Psychological Medicine!
- De bal misslaan bij ME/cvs
- Trial by error, vervolgd: de nieuwe FITNET-studie voor kinderen
- Trial by error, vervolgd: een vervolgpost over FITNET-NHS
- Trial by error, vervolgd: de Nederlandse studies (opnieuw!), en een Esther Crawley-bonus
- Trial by error, vervolgd: mijn lasterlijk bloggen op Virology Blog
- Trial by error, vervolgd: een open brief aan het bestuur van het CFS/ME Research Collaborative (CMRC)
- Trial by error, vervolgd: CFS/ME Research Collaborative aan Virology Blog: “Rot op!”
- Trial by error, vervolgd: Het CMRC bevestigt volledige steun aan Lasterlijke Esther
- Trial by error, vervolgd: ME Research UK stapt uit het CFS/ME Research Collaborative
- Trial by error, vervolgd: mijn “scheur-het-aan-flarden”-toespraak bij Invest in ME
- David Tuller zamelt geld in voor Virology Blogs Trial by error: verslaggeving over PACE, ME/cvs en verwante onderwerpen
- Crowdfundingcampagne David Tuller in teken van ME: nog twee weken te gaan…
- David Tuller komt op voor ME: de laatste tien dagen van de campagne…
- Trial by error, vervolgd: is PACE een geval van wetenschappelijk wangedrag?
- Trial by error, vervolgd: de reis van Julie Rehmeyer “Through The Shadowlands”
