Zoals we enkele dagen geleden al meldden op ons forum, besliste Cochrane om de review over “graduele oefentherapie voor ME/cvs” tijdelijk in te trekken. Enkele dagen voordien hadden Dr. Mark Vink et al. hun kritische heranalyse gepubliceerd van die review: Graduele oefentherapie voor ME/cvs is niet doeltreffend en onveilig. Heranalyse van een Cochranereview. Voor een kort overzichtsartikel over deze heranalyse (in het Nederlands) verwijzen we door naar volgend artikel op Gezondheid&co: ‘Bewegingstherapie is niet effectief bij CVS’
Tuller reageerde op de tijdelijke intrekking door te verwijzen naar zijn recente blog over het onderwerp.
Enkele dagen later verscheen op Virology Blog een open brief van een veertigtal internationale academici, waarin ze uitleggen waarom ze de beslissing van Cochrane toejuichen.
Update. Uit een noot van de redactie van Cochrane blijkt dat ze hun review niet verwijderd hebben.
Trial by error: Cochrane trekt gebrekkige review over lichaamsbeweging in
David Tuller, DrPH, Virology Blog, 19 oktober 2018
Cochrane heeft besloten om, tenminste tijdelijk, zijn compleet gebrekkige review in te trekken over lichaamsbeweging als behandeling voor ME/cvs – de review noemt de ziekte CVS. Deze review, die rapporteerde dat graduele oefentherapie een doeltreffende behandeling was, werd voor het eerst gepubliceerd in 2014, en werd vorig jaar opnieuw gepubliceerd. De meest recente versie omvatte uitgebreide woordenwisselingen tussen twee erg slimme patiënten/belangenbehartigers – Tom Kindlon en wijlen Robert Courtney – en Lillebeth Larun, de hoofdauteur. De argumentatie van Kindlon en Courtney was krachtig, overtuigend en onbetwistbaar.
Machtige mensen uit de Britse academische en medische gevestigde orde hebben hard teruggevochten tegen mensen die opriepen tot verandering in Cochranes aanpak van ME/cvs. In dezelfde periode hebben ook veel patiënten terecht ernstige bedenkingen uitgedrukt over de methodologische misstappen die de review over lichaamsbeweging verknoeien. Bovendien hebben ook geëngageerde artsen, wetenschappers en academici, waaronder ikzelf, hun uitgesproken mening aan Cochrane geuit, en ook aan andere organisatie met besluitvormingsbevoegdheid.
Vorige maand nog schreef ik een lange en veel gelezen post met als titel “De Cochranecontroverse”. Ik heb die post hieronder volledig opnieuw gepost.
[n.v.d.r. De rest van deze blog hadden we al eens vertaald. Je kan hem hier herlezen.]
© David Tuller voor Virology Blog. Vertaling Abby, redactie Zuiderzon, ME-gids.
Een steunbetuiging aan Cochrane
Virology Blog, 23 oktober 2018
Cochrane heeft beslist om tijdelijk een review in te trekken over bewegingstherapie voor de ziekte die bekend staat als ME, CVS, ME/CVS of CVS/ME. De review rapporteerde dat bewegingstherapie een doeltreffende behandeling is voor de ziekte – een bevinding die onterechte steun heeft gegeven aan het advies dat patiënten een behandeling zouden moeten krijgen die graduele oefentherapie wordt genoemd. Niettemin heeft Cochrane het belang ingezien van klachten over ernstige wetenschappelijke misstappen, en hebben ze het reviewteam gevraagd om daarop te reageren.
Aanhangers van de door Cochrane bekrachtigde behandelingsbenadering hebben de beslissing voor tijdelijke intrekking afgeschilderd als een teloorgang van de wetenschap en een betreurenswaardige toegeving aan druk vanwege een luidruchtige patiëntenlobby. Patiënten hebben de review echter niet bekritiseerd omdat ze antiwetenschappelijke ideeën koesteren of een vooroordeel hebben tegen de psychiatrie. Ze hebben wél redelijke en overtuigende bedenkingen geuit over de gebrekkige methodologische keuzes van de reviewers, die hiervoor tot op heden geen afdoende verklaringen hebben geboden.
Daarom vinden wij het belangrijk om onze steun te betuigen aan Cochranes poging om klaarheid te scheppen over de problemen, die niet enkel aangekaart werden door patiënten maar ook door vele anderen, waaronder wetenschappers, artsen en academici. Dit zijn een aantal van de belangrijkste redenen waarom wij het eens zijn met de beslissing van Cochrane:
- De PACE-studie, de grootste van de acht studies opgenomen in de Cochranereview, is internationaal in opspraak gekomen omwille van uitkomstenverwisseling en vele andere gebrekkigheden. Toch gaf de review de trial een score van “laag risico” op vooringenomenheid van rapportage. In een recente open brief aan The Lancet hebben meer dan 100 experts, waaronder velen van ons, hun bezorgdheid geuit over “de onaanvaardbare methodologische fouten” in PACE.
- Net als PACE zijn de andere studies in de Cochranereview studies met open onderzoeksopzet die voortgaan op subjectieve uitkomsten. Studies met dergelijk ontwerp leiden tot sterke vooringenomenheid, en dat is de reden waarom ze niet meer beschouwd worden als betrouwbaar bewijs voor het maken van beslissingen en het ontwikkelen van adviezen over biomedische behandelingen. De review negeerde objectieve uitkomsten van behandeling via beweging, die over het algemeen de subjectieve rapportage over voordelen niet konden bevestigen.
- Vijf van de studies die opgenomen werden in de Cochranereview, gebruikten de Oxfordcriteria, een gevalsdefinitie die slechts zes maanden onverklaarde vermoeidheid vereist om in aanmerking te komen voor diagnose. Deze gevalsdefinitie genereert heterogene steekproeven die mogelijk vele mensen opnemen die lijden aan ongediagnosticeerde depressie, angststoornissen en andere aandoeningen die gepaard gaan met vermoeidheid, en niet aan de verwoestende ziekte in kwestie. Toen het US Agency for Healthcare Research and Quality [Amerikaans Agentschap voor Gezondheidsonderzoek en –kwaliteit, n.v.d.r.] de Oxfordcriteria verwijderde uit zijn eigen analyse, vond het agentschap geen bewijs dat aanbevelingen voor graduele oefentherapie ondersteunt. Deze heranalyse rapporteerde ook meer schade onder diegenen die deze behandeling kregen, dan onder diegenen in de vergelijkingsgroepen.
- Zes van de studies in de Cochranereview testten graduele oefentherapie als behandeling voor de ziekte. Deze behandeling is gestoeld op de theorie dat de aanhoudende symptomen niet veroorzaakt worden door onderliggende pathofysiologische processen, maar door een angst voor activiteit, die op haar beurt leidt tot sedentair gedrag en ernstige deconditionering. Er bestaat echter geen legitiem wetenschappelijk bewijs dat deze theorie ondersteunt. Een rapport uit 2015 van het US Institute of Medicine (nu de National Academy of Medicine) concludeerde dat ME/CVS niet aangedreven wordt door psychologische factoren; biomedisch onderzoek uit grote medische centra in de VS, het VK, Australië en elders, ondersteunt die conclusie.
- Gelet op de vele methodologische en wetenschappelijke problemen in de Cochranereview, kan de conclusie dat bewegingstherapie doeltreffend is, niet zomaar als waar aanvaard worden. Dit is vooral belangrijk omdat het algemeen geweten is dat het belangrijkste symptoom van de ziekte postexertionele malaise is, of wat het rapport van het Institute of Medicine “inspanningsintolerantie” noemt. Met andere woorden: patiënten kunnen lange periodes van terugval doormaken na zelfs de minste fysieke activiteit, wat suggereert dat graduele oefentherapie af te raden is en schade kan veroorzaken.
De reviewers moeten wezenlijke en afdoende antwoorden geven op Cochranes terechte methodologische en wetenschappelijke vragen. Als ze niet in staat zijn of niet bereid zijn om dat te doen, moet de review permanent worden ingetrokken.
Vincent R. Racaniello, PhD
Professor Microbiologie en Immunologie
Columbia University
New York, New York, USA
Beheerder van Virology Blog
Christopher Armstrong, PhD
Bio21 Molecular Science & Biotechnology Institute
Departement Biochemie en Moleculaire Biologie
University of Melbourne
Melbourne, Victoria, Australia
James N. Baraniuk, MD
Professor Geneeskunde
Georgetown University
Washington, DC, USA
Lucinda Bateman, MD
Medisch Directeur
Bateman Horne Center
Salt Lake City, Utah, USA
Jonas Bergquist, MD, PhD
Professor Analytische Chemie en Neurochemie
Biomedical Centre
Uppsala University
Uppsala, Sweden
Charlotte Blease, PhD
Fulbright and Marie Curie Research Fellow
Algemene Geneeskunde en Eerstelijnszorg
Beth Israel Deaconess Medical Center
Harvard Medical School
Boston, Massachusetts, USA
School of Psychology
University College Dublin
Dublin, Ireland
Bela Chheda, MD
Center for Complex Diseases
Mountain View, California, USA
Lid van ME/CFS Collaborative Research Center aan Stanford
Palo Alto, California, USA
Todd E. Davenport, PT, DPT, MPH, OCS
Professor & Programmadirecteur
Thomas J. Long School of Pharmacy & Health Sciences
Department of Physical Therapy
University of the Pacific
Stockton, California, USA
Ronald W. Davis, PhD
Professor Biochemie en Genetica
Stanford University
Stanford, California, USA
Kenneth J. Friedman, PhD
Hoogleraar Fysiologie en Farmacologie (gepensioneerd)
New Jersey Medical School
University of Medicine and Dentistry of New Jersey
Newark, New Jersey, USA
Robert F. Garry, PhD
Professor Microbiologie en Immunologie
Tulane University School of Medicine
New Orleans, Louisiana, USA
Rebecca Goldin, PhD
Professor Wiskunde
George Mason University
Fairfax, Virginia, USA
Alan Gurwitt, MD
Arts in Privépraktijk (gepensioneerd)
Klinisch Hoogleraar
Yale Child Study Center (gepensioneerd)
New Haven, Connecticut, USA
Klinisch Hoogleraar
University of Connecticut Departement Psychiatrie (gepensioneerd)
Storrs, Connecticut, USA
Docent, Harvard Medical School (gepensioneerd)
Boston, Massachusetts, USA
Paul M. Guyre, PhD
Professor Microbiologie en Immunologie
Geisel School of Medicine at Dartmouth
Hanover, New Hampshire, USA
Maureen Hanson, PhD
Liberty Hyde Bailey Professor
Department Moleculaire Biologie en Genetica
Cornell University
Ithaca, New York, USA
H. Craig Heller, PhD
Professor Biologie
Stanford University
Stanford, California, USA
Brian M. Hughes, PhD, FPsSI
Professor Psychologie
National University of Ireland Galway
Galway, Ireland
David L. Kaufman, MD
Center for Complex Diseases
Mountain View, California, USA
Lid ME/CFS Collaborative Research Center at Stanford
Palo Alto, California, USA
Betsy Keller, PhD, FACSM
Professor Lichaamsbeweging & Sportwetenschappen
Ithaca College
Ithaca, New York, USA
Eliana Mattos Lacerda
Assistent-Professor Epidemiologie
Clinical Research Department
Faculty of Infectious and Tropical Diseases
London School of Hygiene and Tropical Medicine
London, England, UK
Bruce Levin, PhD
Professor Biostatistiek
Columbia University
New York, New York, USA
Susan Levine, MD
Arts in Privépraktijk
New York, New York
Gastfellow
Cornell University
Ithaca, New York, USA
Alan R. Light, PhD
Professor Anaesthesiologie
Professor Neurobiologie en Anatomie
University of Utah
Salt Lake City, Utah, USA
Ami Mac, MD
Directeur Translationele Geneeskunde
Stanford Genome Technology Center
Palo Alto, Michigan, USA
David F. Marks, PhD
Redacteur Journal of Health Psychology & Health Psychology Open
London, England, UK
Marlon Maus, MD, DrPH, FACS
DrPH Programmadirecteur
School of Public Health
University of California, Berkeley
Berkeley, California, USA
Neil R McGregor, BDS, MDSc, PhD
Klinisch Hoogleraar
Faculteit Geneeskunde, Tandheelkunde en Gezondheidswetenschappen
Bio21 Molecular Science & Biotechnology Institute
University of Melbourne.
Melbourne, Victoria, Australia
Patrick E. McKnight, PhD
Hoogleraar Psychologie
George Mason University
Fairfax, Virginia, USA
Jose G. Montoya, MD, FACP, FIDSA
Professor Geneeskunde
Afdeling Infectieziekten en Geografische Geneeskunde
Stanford University School of Medicine
Stanford, California, USA
Directeur, Palo Alto Medical Foundation Toxoplasma Serology Laboratory
National Reference Center for the Study and Diagnosis of Toxoplasmosis
Palo Alto, California, USA
Elisa Oltra, PhD
Professor Moleculaire en Cellulaire Biologie
Catholic University of Valencia School of Medicine
Valencia, Spain
Roshini C. Pinto-Powell, MD, FACP
Hoogleraar Geneeskunde en Geneeskundig Onderwijs
Vicedecaan Studenten en Toelatingen
Co-directeur van On Doctoring
Co-directeur van Geriatrie en Ambulante Geneeskunde
Geisel School of Medicine at Dartmouth
Hanover, New Hampshire, USA
Deborah Rose, MD
Emeritus Adjunct Klinisch Hoogleraar Psychiatrie
Stanford University School of Medicine
Stanford, California, USA
Peter C. Rowe, MD
Professor Pediatrie
Johns Hopkins University School of Medicine
Baltimore, Maryland, USA
Donald R. Staines, MBBS, MPH, FAFPHM, FAFOEM
Klinisch Professor
Menzies Health Institute Queensland
Co-Directeur, National Centre for Neuroimmunology and Emerging Diseases
Griffith University
Gold Coast, Queensland, Australia
Philip B. Stark, PhD
Professor Statistiek
University of California, Berkeley
Berkeley, California, USA
Leonie Sugarman, PhD
Emeritus Hoogleraar Toegepaste Psychologie
University of Cumbria
Carlisle, England, UK
Ronald G. Tompkins, MD, ScD
Sumner M Redstone Professor Chirurgie
Harvard Medical School
Boston, Massachusetts, USA
David Tuller, DrPH
Senior Fellow Volksgezondheid en Journalistiek
Center for Global Public Health
School of Public Health
University of California, Berkeley
Berkeley, California, USA
Mark VanNess, PhD
Professor Gezondheids-, Bewegings- & Sportwetenschappen
University of the Pacific
Stockton, California, USA
Workwell Foundation
Ripon, California, USA
Wenzhong Xiao, PhD
Assistant-Professor Bioinformatica
Harvard Medical School
Boston, Massachusetts, USA
Carolyn Wilshire, PhD
Senior Docent
School of Psychology
Victoria University of Wellington
Wellington, New Zealand
Vertaling Abby, redactie Zuiderzon, ME-gids.
Update: Cochrane heeft de review “oefentherapie voor CVS” niet verwijderd.
Adriane Tillman, #MEAction, 29 oktober 2018
Het lijkt erop dat Cochrane NIET een review uit hun database zal verwijderen die beweert dat graduele oefentherapie doeltreffend is voor chronisch vermoeidheidssyndroom (CVS) en myalgische encefalomyelitis (ME), zoals een rapport in Reuters vorige week had aangegeven. In plaats daarvan hebben de redacteurs van Cochrane een noot van de redactie toegevoegd (dat is alles behalve zichtbaar tenzij je ernaar op zoek gaat) die stelt dat de auteurs van plan zijn om te antwoorden op vragen met betrekking tot de methodologie van de review en de studies die het onderzoekt.
Voor het algemene publiek dat niet bekend is met Cochrane: dit is een belangrijke database van medische reviews en meta-analyses die medische dienstverleners over de hele wereld dagelijks raadplegen voor informatie over diagnose en behandeling van ziekte. De betreffende review, Graduele oefentherapie voor chronisch vermoeidheidssyndroom, onderzoekt acht studies die kijken naar de effecten van oefentherapie bij ME en CVS, waarvan de grootste de PACE-trial is.
De redacteurs van Cochrane hadden eerder gezegd dat ze de review tijdelijk zouden intrekken totdat de auteurs van de review konden antwoorden op de inhoudelijke vragen met betrekking tot de methodologie van de review en zijn studies, gesteld door onderzoekers, wetenschappers, artsen en patiënten.
In plaats daarvan hebben de redacteurs van Cochrane een noot toegevoegd dat “deze review onderworpen wordt aan een continu proces van review en herziening na het indienen van een formele klacht bij de hoofdredacteur…Een beslissing over de status van deze review zal gemaakt worden eenmaal deze herinzending een redactioneel proces heeft doorlopen, en we verwachten dat dit tegen eind november 2018 zal zijn.”
Vorige week hebben 40 wetenschappers en artsen, waaronder veel prominente ME-specialisten, een brief getekend ter ondersteuning van het besluit van Cochrane om tijdelijk de review in te trekken, totdat de auteurs op de opmerkingen reageren.
© #MEAction. Vertaling ME-gids.
Lees ook
- Trial by error: de verontrustende zaak van de PACE-studie over ME/CVS (1)
- Trial by error: de verontrustende zaak van de PACE-studie over ME/CVS (2)
- Trial by error: de verontrustende zaak van de PACE-studie over ME/CVS (3)
- Onderzoekers van de PACE-studie antwoorden David Tuller
- David Tuller reageert op de PACE-onderzoekers
- Petitie : Misleidende claims van PACE-studie moeten teruggetrokken worden
- Trial by error, vervolgd: heeft de PACE-studie echt een “strikt criterium” voor herstel toegepast?
- Trial by error, vervolg: Waarom is het “zusteronderzoek” van de PACE-studie “verdwenen” en vergeten?
- Overheid beveelt vrijgave van de gegevens van de PACE-studie
- Proffen schrijven open brief aan The Lancet en vragen herevaluatie van PACE-resultaten
- Open brief van Invest in ME over de PACE-studie aan de redacteur van The Lancet
- Trial by error, vervolgd: Het werk van het PACE-team voor verzekeringsmaatschappijen “houdt geen verband” met PACE. Echt waar?
- In het kielzog van het onderzoek van David Tuller, publiceren de PACE-onderzoekers een follow-upstudie
- ME Association: We betwisten het follow-uprapport van de PACE-studie
- Professor Jonathan Edwards: PACE-studie is “waardeloos”
- Oninterpreteerbaar: Fatale fouten in het PACE follow-uponderzoek van het chronisch vermoeidheidssyndroom
- Waarom de wetenschappelijke wereld het nodig heeft dat de PACE-gegevens worden vrijgegeven
- Reporter hekelt studie naar chronisch vermoeidheidssyndroom: ik stopte bij 14.000 woorden – genoeg was genoeg
- Een “moreel equivalent van oorlog” en de PACE-studie over chronisch vermoeidheidssyndroom
- Waarom ME-patiënten kritisch zijn over de PACE-studie
- Was onafhankelijke peerreview van de papers over de PACE-studie mogelijk?
- James Coyne over de “objectiviteit” van NHS Choices en het belachelijk maken van ME/CVS-patiënten
- Wat er voor nodig is voor Queen Mary om een verzoek om wetenschappelijke gegevens als “ergerlijk” te verklaren
- Update van mijn formeel verzoek voor het vrijgeven van de gegevens van de PACE-studie
- Formeel verzoek aan PLOS One om een Uitdrukking van Bezorgdheid uit te vaardigen voor de PACE-studie
- Waarom ik niet weet hoe PLOS zal reageren op de weigering van de auteurs om de data vrij te geven
- Antwoord van PLOS One op de bezorgdheid over de weigering van King’s College om de PACE-data te delen
- Proffen verzoeken om de gegevens van de PACE-studie
- King’s College London rekt tijd nog wat meer door weigering te herhalen om PACE-onderzoeksdata vrij te geven
- Herkennen wanneer het “beschermen van de privacy van patiënten” louter een excuus is voor het niet delen van de data
- Herzien van de economische analyse van de PACE-studie in PLoS One
- Een inkijk in de aanval op het delen van data
- Trial By Error, vervolgd: vragen voor Dr. White en zijn collega’s van de PACE-studie
- Niet-bekendgemaakte belangenconflicten in reviewprotocol van interventies voor medisch onverklaarde symptomen
- Trial by error, vervolgd: heeft de PACE-studie werkelijk bewezen dat graduele oefentherapie veilig is?
- Trial by error, vervolgd: meer nonsens van The Lancet Psychiatry
- We zijn tenminste niet ergerlijk
- Verdere inzichten in de oorlog tegen het delen van data
- Trial by error, vervolgd: een paar woorden over pesterijen
- Het heroverwegen van het beleid rond het onderzoek naar en de behandeling van ME/CVS
- Opnieuw een open brief aan de Lancet
- What About ME? Deel 1: ME-patiënten vragen patiëntenorganisaties kleur te bekennen t.a.v. PACE
- Ook België steunt in open brief de globale oproep om de PACE-data vrij te geven
- Lezing Dr. David Tuller en Prof. Frans Visser tijdens Nederlandse première Forgotten Plague
- Petitie met 12.000 handtekeningen aan The Lancet bezorgd om de PACE-studiedata vrij te geven
- Open brief Prof. Malcolm Hooper aan The Lancet
- Een half jaar gaat voorbij zonder de vrijgave van PACE-studiedata uit PLOS One
- PACE-Gate: de controverse over de grootste studie naar CGT en GET bij ME/cvs
- Proffen schrijven open brief aan PLoS One i.v.m. PACE-studie naar CGT/GET
- Correctie van PLoS verwijdert geanonimiseerde patiëntengegevens in studie naar CVS (& zet ze daarna terug)
- “Hun mond viel open van verbazing over de PACE-trial naar CGT en GET.”
- Rechtbank eist vrijgave van de gegevens van de PACE-studie naar CGT en GET voor ME/CVS
- Queen Mary University of London “bestudeert” de regelgeving om de PACE-data vrij te geven
- The Lancet struikelt opnieuw over de PACE-studie
- Trial by error, vervolgd: mijn vragen voor de hoofdredacteur van The Lancet, Richard Horton
- Vrijgave data PACE-team volgens originele protocol
- Verklaring QMUL: bekendmaking van de data van de PACE-studie onder de Wet op de Vrijheid van Informatie
- Persbericht. De vrijgave van de PACE-data is een fundamentele overwinning voor mensen met ME/cvs
- Stop studies naar graduele oefentherapie voor ME/CVS
- Prof. Van der Meer waarschuwt voor delen van data met “je vijanden”
- Geen “herstel” in de PACE-studie, blijkt uit nieuwe analyse
- Slechte wetenschap heeft miljoenen ME/cvs-patiënten misleid. Hier leest u hoe we terugvochten.
- Belangrijkste punten uit de analyse van de ruwe data voor “herstel” van de PACE-studie
- Bewijs voor aanbevolen behandelingen voor ME en CVS houdt geen stand
- Trial by error, vervolgd: de echte data van de PACE-studie
- Erger dan de ziekte
- De PACE-studie: waar “herstel” niet betekent dat je terug gezond bent
- Hoe de brief van Alem Matthees het mysterie van ME/cvs hielp oplossen
- Een open brief aan Psychological Medicine over “herstel” en de PACE-trial (Update)
- Opnieuw een open brief aan Psychological Medicine!
- De bal misslaan bij ME/cvs
- Trial by error, vervolgd: de nieuwe FITNET-studie voor kinderen
- Trial by error, vervolgd: een vervolgpost over FITNET-NHS
- Trial by error, vervolgd: de Nederlandse studies (opnieuw!), en een Esther Crawley-bonus
- Trial by error, vervolgd: mijn lasterlijk bloggen op Virology Blog
- Trial by error, vervolgd: een open brief aan het bestuur van het CFS/ME Research Collaborative (CMRC)
- Trial by error, vervolgd: CFS/ME Research Collaborative aan Virology Blog: “Rot op!”
- Trial by error, vervolgd: Het CMRC bevestigt volledige steun aan Lasterlijke Esther
- Trial by error, vervolgd: ME Research UK stapt uit het CFS/ME Research Collaborative
- Trial by error, vervolgd: mijn “scheur-het-aan-flarden”-toespraak bij Invest in ME
- David Tuller zamelt geld in voor Virology Blogs Trial by error: verslaggeving over PACE, ME/cvs en verwante onderwerpen
- Trial by error, vervolgd: mijn brief aan de University of Bristol
- Crowdfundingcampagne David Tuller in teken van ME: nog twee weken te gaan…
- David Tuller komt op voor ME: de laatste tien dagen van de campagne…
- Trial by error, vervolgd: is PACE een geval van wetenschappelijk wangedrag?
- Trial by error, vervolgd: de reis van Julie Rehmeyer “Through The Shadowlands”
- Trial by error, vervolgd: meer over graduele oefentherapie van Peter White en The Lancet
- Trial by error: De CDC schrappen cognitieve gedragstherapie (CGT) en graduele oefentherapie (GET) voor ME/cvs
- Trial by error: De NICE-richtlijnen, en meer over de CDC
- Trial by error: NICE weigert om namen van experts te onthullen
- Trial by error: NICE verwerpt mijn verzoek op basis van vrijheid van informatie
- De PACE-trial, of hoe een medisch schandaal tot stand kwam
- Waarop moet je letten in de Speciale Editie van het Journal of Health Psychology over de PACE-trial
- Deel 2: Waarop moet je letten in de Speciale Editie van het Journal of Health Psychology over de PACE-trial
- Trial by error: de wanhopige pogingen van het Science Media Center om PACE te verdedigen
- Trial by error: gepensioneerde PACE-onderzoeker Peter White en Swiss Re
- Trial by error: mijn e-mailuitwisseling met de directeur van NICE
- Trial by error: geen ethische review van de studie van Crawley over afwezigheid op school
- Trial by error: verzoek om meer details over de studie van Crawley over afwezigheid op school
- Trial by error: de rapporten van de “deskundigen ter zake” van NICE
- Trial by error: MEGA’s nieuwst mislukking
- Trial by error: NICE verwerpt huidige richtlijn, plant “volledige update”
- Trial by error: NIH geeft een subsidie van 2,1 miljoen dollar aan de Britse Biobank!
- Trial by error: nog een brief aan de directeur van NICE
- Trial by error: huidige NICE-richtlijn blijft, voorlopig toch
- Trial by error: de verrassende nieuwe gids voor beste praktijken van BMJ [voor ME/cvs]
- Trial by error: mijn korte ontmoeting met Professor Crawley
- Trial by error: Hé, Bristol! Waar is mijn ‘cease and desist’-brief*?
- Trial by error: de Crawley-kronieken (vervolg)
- Trial by error: mijn eenzijdige correspondentie met professor Crawley
- Trial by error: de niet-openbaar gemaakte uitkomstenverwisseling van de SMILE-studie
- SMILE-studie Lightning Process voor kinderen met CVS: Resultaten te mooi om waar te zijn?
- Trial by error: mijn vragen voor het Science Media Center
- Trial by error: de klacht van Bristol aan Berkeley
- David Tuller en de (s)PACEcake-eters
- Trial by error: de studie naar afwezigheid op school, tweede ronde
- Trial by error: COPE aan BMJ Open: meer details alstublieft!
- Trial by error: mijn halfjaaroverzicht
- Trial by error: de valse beweringen van professor Crawley op BuzzFeed
- Trial by error: een brief aan Archives of Disease in Childhood
- Trial by error: brief van CPET-experts aan het British Journal of Sports Medicine
- Trial by error: QMUL en FOI, Nature en Cochrane, het Pineapple Fund
- Trial by error: een brief aan BMJ Open
- Trial by error: onze gedachtenwisseling met BMJ Open
- Trial by error: mijn briefwisseling met het vakblad Archives of Diseases in Childhood
- Trial by error: nieuws over mijn plannen
- Trial by error: het nieuws van het CFS/ME Research Collaborative
- Trial by error: de Nederlandse review; mijn trip; Bristols stilzwijgen
- Trial by error: de stand van zaken in Australië en de nieuwe functie van professor Crawley
- Trial by error: ik meld me even vanuit Melbourne en Canberra…
- Trial by error: de volgende ronde met BMJ Open 26/3
- Trial by error: vragenronde met Schots Parlementslid Carol Monaghan 28/3
- Trial by error op Virology Blog: verslaggeving over ME/CVS. Crowdfundingscampagne voor David Tuller! 29/3
- Trial by error: mijn door Berkeley ondersteunde crowdfundingscampagne 2/4
- Trial by error: onze nieuwste tango met BMJ Open… 2/4
- Trial by error: een fantastisch stuk over ME/CVS op de Australische TV 4/4
- Trial by error: een post over Andrew Lloyd 4/4
- Trial by error: mijn Australische tour, vervolg 11/4
- Trial by error: twee podcastinterviews en “belangenconflicten” 16/4
- Trial by error, gastpost: crowdfunding David Tuller is geen belangenconflict 16/4
- Trial by error: Professor Michael Sharpes flater op de Australische Radio 18/4/18
- Trial by error: de steun die Andrew Lloyd in het verleden gaf aan PACE 24/4/18
- Trial by error: de winkeltasstudie en de vernieuwde website van de staat New York 24/4/18
- Trial by error: tot ziens Australië; en twee updates 25/4/18
- Trial by error: Vraag en antwoord met Leonard Jason met betrekking tot gevalsdefinities 2/5/18
- Trial by error: mijn bezoeken aan Alem Matthees 7/5/18
- Trial by error: Australiës online bijscholingsprogramma over GET/CGT 14/5/18
- Trial by error: meer over de CDC; Reader’s Digest; Newsbeat op BBC 23/5/18
- Trial by error: NICE neemt het Lightning Process in beschouwing 28/5/18
- Trial by error: mijn woordenwisseling met de hoofdonderzoekers van PACE, in NY Times in 2011 29/5/18
- Trial by error: BMJ “onderzoekt” nog steeds de paper over het Lightning Process 4/6/18
- Trial by error: mijn brief aan Parlementslid Monaghan over BMJ-studies 5/6/18
- Trial by error: een brief aan gezondheidsambtenaren over de lakse redactionele maatstaven van BMJ 6/6/18
- Trial By Error: mijn brief over de BMJ-studie aan het Science Media Centre 6/6/18
- Trial By Error: nog enkele brieven over BMJ’s gebrekkige pediatrische studies 11/6/18
- Trial By Error: een leerplan voor behandeling van CVS met CGT 13/6/18
- Trial by error: een brief aan NICE over het IAPT-programma 18/6/18
- Trial by error: Sir Simon trapt bal in eigen doel 18/6/18
- Trial by error: een open brief aan The Lancet, twee jaar later 19/6/18
- Trial by error: Professor Sharpes driftige opmerkingen – in wiens naam spreekt hij eigenlijk? 25/6/18
- Trial by error: mijn gesprek met professor Bishop 25/6/18
- Trial by error: Professor Sharpes briefing aan Monaghan vóór de hoorzitting 2/7/18
- Trial by error: mijn brief aan Fiona Godlee 2/7/18
- Trial by error: zijn alle experts in klinische studies fan van PACE? 9/7/18
- Trial by error: nog maar eens een oproep aan The Lancet, met meer handtekeningen 10/7/18
- Trial by error: wachten op Godlee 11/7/18
- Trial by error: mijn brief aan het Wetenschappelijk en Technisch Comité van het Parlement 11/7/18
- Trial by error: de inhoudsloze “noot van de redactie” bij de studie over het Lightning Process 16/7/18
- Trial by error: de update van CDC voor zorgverstrekkers 30/7/18
- Trial by error: Mayo blijft pleiten voor GET 6/8/18
- Trial by error: open brief aan The Lancet, versie 3.0 13/8/18
- Trial by error: de BPS-brigade trapt bal wéér in eigen doel 15/8/18
- Trial by error: meer Mayo alsjeblieft 20/8/18
- Trial by error: rekruteringsadvertentie voor FITNET-NHS maakt reclame voor “herstel” 20/8/18
- Trial by error: mijn brief aan Red Whale/GP Update 22/8/18
- Trial by error: nog een brief aan BMJ’s Dr Godlee 27/8/18
- Trial by error: Professor Edward brief aan Fiona Watt van MRC 28/8/18
- Trial by error: de Cochranecontroverse 3/9/18
- Trial by error: hoe staat het eigenlijk met de MAGENTA-studie? 17/9/18
- Trial by error: Bruce Levin over “hoe je een gerandomiseerde klinische studie NIET uitvoert” 18/9/18
- Trial by error: de open brief aan Netflix over Afflicted 24/9/18
- Over lichamelijke symptomen die afgewimpeld worden als “tussen de oren” 27/9/18
- Trial by error: de conferentie van de CFS/ME Research Collaborative 1/10/18
- Trial by error: mijn meest recente brief aan Archives of Disease in Childhood 8/10/18
- Trial by error: mijn eerste post over het IAPT-programma 10/10/18
- Trial by error: Per Fink in New York 16/10/18
- Trial by error: de zielige reactie van de Psychosomatische Conferentie 17/10/18
- ME/CVS is geen psychosomatische ziekte 18/10/18
- Mijn brief aan organisator van 4e Psychosomatiekconferentie aan Columbia 19/10/18
- Trial by error: Cochrane trekt gebrekkige review over lichaamsbeweging in 19/10/18
- Een steunbetuiging aan Cochrane 23/10/18
